РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

18 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, истец просит вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца(ки) 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности размере: 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.) - сумму основного долга (тело долга), 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 

<

данные изъяты> руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины. Всего с учетом госпошлины взыскать: 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ранее банк «Траст» уже обращался по этому же вопросу с иском, что подтверждается решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 103 734,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлен факт того, что денежными средствами истца ответчик не пользовался, обязанность по возврату кредита у него не возникла.

В материалы дела приобщено апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что между ФИО1 и ОАО «Траст» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор от 27.08.2010г. Во исполнение условий указанного договора на имя ответчика банком открыты счет и спецкартсчет, ФИО1 выдана банковская карта.

Срок пользования кредита составляет 60 месяцев. Клиент в соответствии с Графиком платежей обязался ежемесячно осуществлять платеж, включающий в себя: проценты, пользование кредитом, сумму основного долга, комиссию за расчетное обслуживание. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 38,48 % годовых.

Согласно п. 2.1. Условий кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. 

В соответствии с п. 2.2. Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию Счета договор считается заключенным, а у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы. 

В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличии на Счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Судом установлено, что во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика Банком были перечислены: сумма комиссии по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства в пользу ЗАО СК «Страховая компания АВИВА» в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 27 копеек на расчетный счет пластиковой карты.

Согласно условиям договора клиент поручает кредитору ежедневно с даты, указанной в п. 3.4. договора, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета в размере 100% от остатка на данном счете на счет.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что банковская карта ответчиком не активировалась, денежные средства ФИО1 не получал и не пользовался ими.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, форма которого разработана Банком, в случае если карта заемщиком не активирована, у него не возникает обязательств перед кредитором. Подпись ответчика в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды отсутствует, следовательно, достоверных сведений о том, что он был ознакомлен с Условиями суду не представлено.

Ответчик был лишен возможности реализовать свое право на оспаривание действий Банка, поскольку в течение 2,5 лет ему не предоставлялось какой-либо информации о действиях истца по списанию денежных средств со счета ответчика. Из пояснений ответчика следует и не опровергнуто представителем истца, что ФИО1 обращался в Банк по вопросу отказа от получения кредита, однако сотрудниками Банка ему было разъяснено, что обязанность по возврату кредита возникает только после совершения заемщиком действий по активации карты. От указанных действий ответчик воздержался.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленное апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова