Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2019 г

УИД 66RS0№ ******-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, Курортный проспект, 

<

адрес>, водитель автомашины «Тайота MR-S», госномер Е298 АН/196 ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил наезд на опору освещения и металлический забор, после чего с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п. 2.5, 2.6.1ПДД РФ и допустившего наезд на опору освещения и металлический забор. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 95331 рубль 17 копеек. В связи с чем, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму 95331 рубль 17 копеек на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО», так как ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3059 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснил, что покинул место ДТП, так как получил телесные повреждения.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, кроме того ФИО2 после наезда на опору освещения и металлический забор, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела, размер материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, составляет 95331 рубль 17 копеек и возмещен истцом, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 95331 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, проделанной представителем работы в сумме 2000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3059 рублей 94 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2 95331 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3059 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин