Дело № 2-1852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В., 

при секретаре Заворуевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «Югория» о неосновательном обогащении в виде начисленных процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В заявлении указав, что ... между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №... о предоставлении должнику займа в суме ... руб. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ... ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ... по ... в сумме ... руб., в том числе ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что просит взыскать: ... руб. сумму основного долга, ... руб. сумму процентов, ... руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего ... руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о неосновательном обогащении в виде начисленных процентов. В заявлении указав, что ... ООО «Югория» приобрело по договору цессии ее долг в сумме: ... руб. основной долг, ... руб. проценты. Начисление процентов по договорам – это лицензируемая банковская деятельность. В связи с этим, расчет задолженности, указанный в первоначальном иске ... руб. основной долг и ... руб. проценты, насчитаны в тот момент, когда еще не был заключен договор цессии. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что микрокредитная организация заключала договора на предоставление займов до конца ... года, впоследствии офис был закрыт, никаких уведомлений не приходило о том, как должен проплачиваться займ, в последствии в конце ... года ей уже пришло письмо от ООО «Югория» с требованием об оплате задолженности, в ... года ей был сделан запрос на предоставление пакета документов, подтверждающих состоявшеюся цессию, документы были получены ею в ... года, а в ... года она получила судебный приказ, который был отменен. Просит признать проценты в размере ... руб., начисленные ООО «Югория» неосновательным обогащением.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО2 исковые требования признали частично. Показали, что размер процентов значительно превышает средневзвешанные процентные ставки кредитных организаций, рассчитанных Банком России. Так, наиболее близкой к моменту заключения договора период средневзвешанной процентной ставки составлял 22,97% годовых. Признают сумму задолженности в размере ... руб., из которых ... руб. сумма займа, ... руб. проценты согласно условию договора, ... руб. проценты.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

В судебном заседании установлено, что ..., между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №... о предоставлении должнику займа в суме ... руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № №..., срок возврата ..., на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № №..., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ответчику займ в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ....

Ответчиком данный договор не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны добровольно согласовали условия договора, и, следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора займа, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

... ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...

Согласно реестра уступаемых прав требования, приложение №... к договору цессии, сумма уступаемых прав составляет ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. проценты по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере ... руб., подлежат удовлетворению, ибо сумма начисленных процентов в размере ... руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа. 

Доводы ФИО1 изложенные в ее встречном исковом заявлении о том, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что микрокредитная организация заключала договора на предоставление займов до конца ... года, впоследствии офис был закрыт, никаких уведомлений о том, как должен проплачиваться займ ей не приходило, суд находит необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не представлено надлежащих доказательств о том, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору займа, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора, ФИО1 в суд не представлено.

Кроме того, при наличии заявленной ФИО1 невозможности исполнения обязательства, последняя не использовала такой надлежащий способ исполнения обязательства как внесение долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). 

В настоящее время ФИО1 не предприняты действия в целях погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

На основании изложенного доводы встречного иска ФИО1 о признании процентов, начисленных ООО «Югория» неосновательным обогащением, являются несостоятельными. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что ООО «Югория» какие либо проценты самостоятельно не начисляло, просит взыскать лишь сумму процентов, переданную последнему по договору цессии. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № №... от ... за период с ... по ... в сумме ... руб., из которых ... руб. сумма основного долга, ... руб. проценты по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о неосновательном обогащении в виде начисленных процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.