Дело № 2-321/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 29 мая 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 196 190 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 124 рубля.

В основании иска указывает, что 05 июля 2017 года в городе Торжке на улице Красноармейской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который свою вину не отрицал.

Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, было предложено оформить расписку, гарантирующую оплату ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно расписке от 05 июля 2017 года ФИО3 обязался оплатить ремонт его (истца) автомобиля, однако данное обязательство до сих пор не исполнено.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, он обратился в НЭО «СТАНДАРТ» пригласив ФИО3 телеграммой на осмотр поврежденного автомобиля.

09 сентября 2017 года телеграмма была лично получена ФИО3, однако на осмотр последний не явился.

По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 196 190 рублей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в указанной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащий выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с чем полагает возможным взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 196 190 рублей.

С необходимостью защищать свои права он понес дополнительные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 124 рубля.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - САО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации под вредом понимается ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт вреда или иного повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основаниями деликтной ответственности являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина, за исключением тех случаев, когда ответственность наступает независимо от наличия вины.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 настаивает на том, что 05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства 

<

данные изъяты>

При этом дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, Европротокол также не заполнялся.

Сведения о втором участнике ДТП, в том числе о транспортном средстве, при участии которого произошло причинение вреда, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение доводов о том, что причинителем вреда является ответчик ФИО3, истец представил копию расписки, из текста которой следует, что ФИО3 обязуется оплатить ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению НЭО «СТАНДАРТ» № 1583 от 18 сентября 2017 года (эксперт ФИО4) сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 196 190 рублей (л.д. 16-75).

При этом обстоятельства ДТП экспертом не исследованы, вывод о том, что повреждения автомобиля истца соответствуют рассматриваемому событию, не мотивирован.

Других доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения вреда при указанных в иске обстоятельствах, а также то, что причинителем вреда является ответчик, и именно его действия находятся в причинной связи с причинены вредом, при рассмотрении дела истцом не представлено.

Из содержания расписки от 05 июля 2017 года явствует обязательство ответчика восстановить автомобиля истца, однако основание данного обязательства из расписки не усматривается.

Утверждение истца о том, что это обязательство, возникшее из причинения вреда в результате дородно-транспортного происшествия с участием ответчика, объективно ничем не подтверждено.

Что касается противоправности поведения ответчика и нарушений ПДД РФ при управлении автомобилем, то данное обстоятельство также осталось недоказанным.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не указывал, в чем заключается противоправность поведения ответчика в конкретной дорожно-транспортной ситуации; на пункты ПДД РФ, которые, по его мнению, нарушил ответчик, не ссылался; схема ДТП не составлялась, осмотр места ДТП не производился.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

-оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

-не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов (пункт 2.6.1).

Суд находит, что истцом как водителем не выполнены требования, указанные в Правилах дорожного движения при ДТП, ибо во всяком случае, должно было быть зафиксировано положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Расписка, представленная истцом, свидетельствует о том, что необходимость оформления документов по ДТП и сообщения о нем сотрудникам полиции имелась, в том числе и в силу отсутствия полиса ОСАГО у ФИО3

Установленные судом обстоятельства повлекли отсутствие доказательств в обоснование заявленных исковых требований к ФИО3 на основании деликтного обязательства.

Совокупность представленных истцом доказательств является недостаточной для констатации факта дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, противоправности действий последнего и причинной связи между этими действиями и причиненным вредом.

Требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит ввиду принятого судом отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 196 190 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 124 рубля отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева