Дело № 2а-570/2026

59RS0027-01-2026-000247-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 19 февраля 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» об отмене установленного решением суда от 19.04.2019 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы по трудовому договору.

В обоснование требований указано о том, что решением Пермского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2019 (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 13.07.2020) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 25.06.2027 с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы по трудовому договору. С 25.06.2019 истец состоит на учете в МО МВД России «Кунгурский». С 14.11.2025 ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Газпром трансгаз Чайковский», характер работы предусматривает нахождение в командировках и занятость в ночное время суток в случае аварийных ситуации. Кроме того, истец работает в ООО «ПИК Кунгур» в должности водителя по агентскому договору. Поскольку установленное судом административное ограничение препятствуют выполнению трудовых обязанностей, административный истец просит отменить установленное в отношении него указанное ограничение.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего неподлежащим удовлетворению требование, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны быть приложены материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пермского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2019 (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 13.07.2020) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 25.06.2027 с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц; запрещение выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы по трудовому договору (л.д. 4-6).

25.06.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», в отношении него заведено дело административного надзора, что подтверждается материалами дела административного надзора (л.д. 18).

За период нахождения под административным надзором ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушений, установленных решением суда административных ограничений, не допускал (л.д. 13).

Обращаясь в суд, необходимость отмены ранее установленного административного ограничения административный истец обосновывает фактом осуществления трудовой деятельности в ночное время.

В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 предоставил трудовой договор с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 14.11.2025 (л.д. 5-8)

Анализируя установленные по делу обстоятельства, включая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного, представленные доказательства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время положительно характеризуется по месту жительства. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции, ФИО1 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен, жалоб от соседей на поведение не поступало (л.д. 14).

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены одного из административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд исходит из того, что административное ограничение, об отмене которого заявлено истцом, было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время действительно официально трудоустроен, его работа в качестве монтажника связана с разъездным характером, служебными поездками по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 представленного в материалы дела трудового договора, для работника устанавливается общий режим рабочего времени и отдыха, предусмотренный локальными нормативными и распорядительными актами работодателя.

Вместе с тем, четкий график работы отсутствует, фактический табель учета рабочего времени составляется уже после окончания рабочего месяца, Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда старшим специалистом по кадрам УАВР № ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (л.д. 25-29).

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 трудовых обязанностей именно в ночное время, суду не представлено.

Вместе с тем, необходимо учесть, что в качестве условия при установлении ограничения ФИО1 в виде запрета пребывания вне избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток, определено об его исполнении, если это не связано с осуществлением административным истцом трудовой деятельности, поскольку в судебном акте прямо оговорено «если это не связано с графиком работы по трудовому договору» (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, установленное административному истцу ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток, в настоящее время семейных и трудовых прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявление к межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с графиком работы по трудовому договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года

Подлинный судебный акт подшит в материалы дела № 2а-570/2026, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края