Дело № 2-114/2019

Решение

именем Российской Федерации

/дата/ с.Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору /номер/, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору /номер/, расходов по уплате государственной пошлины (с учётом изменённых требований).

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, кредитор) и В.Е., /дата/ был заключен кредитный договор /номер/ (далее – договор). Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме --- рублей под --- процентов годовых на срок по /дата/. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. По данным, имеющимся в банке, В.Е. умер. О смерти заемщика банку стало известно /дата/. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, у В.Е. имеется недвижимое имущество. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет ---, в том числе: основной долг – --- просроченный основной долг – ---, просроченные проценты – ---. 

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – --- в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что между В.Е. и АО «Россельхозбанк» действительно был заключен кредитный договор на условиях, указанных в иске. После смерти В.Е. она перестала оплачивать кредит, вступила в наследство. Размер наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств В.Е. Она обращалась в банк и до /дата/, но в устной форме, поэтому документального подтверждения факта обращения в банк она не имеет. Признает исковые требования в части взыскания основного долга, в отношении процентов полагает, что они носят штрафной характер, поэтому не подлежат взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора между В.Е. и АО «Россельхозбанк» на условиях, указанных в иске не оспаривает. После смерти В.Е. он вступил в наследство. Размер наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств ФИО3 исковые требования в части взыскания основного долга, в отношении процентов полагает, что они носят штрафной характер, поэтому не подлежат взысканию.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчиков, с учетом заявлений ответчиков о признании иска в части основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310, п.1 ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и В.Е. было заключено соглашение (кредитный договор) /номер/, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму --- рублей под --- % годовых, сроком до /дата/, а В.Е. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в те же срoки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, принятые на себя согласно условиям кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей в установленный срок – /дата/, путем зачисления на банковский счет заемщика, согласно копии банковского ордера. Однако заемщик и его наследники не исполнили свои обязательства по кредитному договору, не производили своевременное внесение платежей по кредиту с /дата/ по /дата/.

По состоянию на /дата/ общая задолженность В.Е. по кредитному договору составила ---, в том числе: основной долг – --- просроченный основной долг – ---, просроченные проценты – ---.

Данные обстоятельства подтверждаются: соглашением (кредитным договором) /номер/ от /дата/, графиком платежей, копией лицевого счета, расчетом задолженности, банковским ордером.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит расчет истца арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ. Ответчиками свой расчет не представлен, имеющийся в материалах дела расчёт истца не оспаривался.

В.Е. умер /дата/. Исходя из ответа нотариуса, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.Е. наследство приняли по ? доле сын – ФИО2, жена – ФИО1 в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля.

Стоимость перешедшего имущества по наследству каждым из ответчиков (наследников) не оспаривалась. Ответчики подтвердили, что размер перешедшего к ним наследства превышает размер заявленных банком требований.

Таким образом, предъявление истцом своих требований к принявшим наследство наследникам В.Е. является правомерным и соответствующим закону.

Оценивая довод ответчиков о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, в связи с тем, что представляют собой штрафные санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, ответчиками неправильно оценены фактические обстоятельства дела, и осуществлено ошибочное толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем был сделан необоснованный вывод о том, что истцом заявлены к взысканию штрафные санкции.

Истец представил в исковом заявлении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст.811 ГК РФ, которые не являются штрафными санкциями (в отличие от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом, которая подлежит взысканию вне зависимости от нарушения заёмщиком условий кредитования, в связи с самим фактом получения заёмщиком кредита до момента исполнения обязательства.

Оснований для применения положений ч.5 ст. 809 ГК РФ не имеется, так как АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. 

Кроме того, правоотношения между АО «Россельхозбанк» возникли до момента вступления в силу Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учётом требований ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком процент за пользование кредитом (19,9%), полная стоимость кредита (19,929%) не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (согласно данным Центрального банка России по потребительским кредитам с лимитом кредитования от 100 000 рублей до 300 000 рублей для договоров, заключённых в первом квартале 2017 года.

Оценивая добросовестность действий сторон, суд исходит из того, что предъявление иска в мае 2019 года является правом истца и само по себе не свидетельствует о намерении истца увеличить размер задолженности ответчика.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного по смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. 

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов, предусмотренных договором, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк», о смерти заёмщика (наследодателя) стало известно /дата/.

Кредитором направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность перед банком не была погашена. 

Банком требования к ответчикам о взыскании неустоек по указанному кредитному договору, не заявлены.

Кроме того, от ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили заявления о признании иска в части основного долга.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать иск. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ---.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору /номер/, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме ---, в том числе: основной долг – ---, просроченный основной долг – --- просроченные проценты – --- за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: М Ю.В.

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда Томской области.