№ 2-4014/2017

г. Выборг

28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Южаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.А к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата по адресу: 

<

адрес> а/д Скандинавия 169 км., произошло ДТП с участием гр. Ч.И.Е, управлявшего а/м Скания Р400 государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП причинены повреждения а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер №, принадлежащему Ш.С.А.

Виновным в данном ДТП признан Ч.И.Е, что подтверждается постановлением ГИБДД.

В результате указанного происшествия, связанного с образованием деформаций у автомобиля, истцу был причинен ущерб, связанный с необходимостью оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Подобные расходы являются убытками истца, и подлежат возмещению лицом, ответственным за причинение ущерба.

Ответственность виновника ДТП в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Истцом в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления страховой компанией истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, с связи с отсутствием оснований для признания случая страховым.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям:

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.03.2017 г.) «О правилах дорожного движения» п. 23. Перевозка грузов: 23.2 Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежании его падения, создания помех для движения. 23.3 Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивости транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Ответчик мер к устранению нарушений перечисленных правил перевозки грузов не принял, свою вину не отрицает, был привлечен к административной ответственность органами ГИБДД по факту ДТП.

Правила обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств п. 6 Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

По мнению истца данный случай является страховым, так как повреждение его автомобиля связано с тем, что камень вылетел не из-под колес, а в результате перевозки груза, что отражено в Постановлении ГИБДД.

П. 2 приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утв. ФДС РФ 29.05.1998 года: 

Иной вид ДТП – происшествие, не относящееся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо) и др.

Истец полагает, что в данной ситуации имел место страховой случай, и у страховщика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Истец считает, что участниками ДТП являлись он и Ч.И.Е

Для определения размера ущерба, истцом была организована независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из отчета об оценке №, выполненного ООО «Авторское бюро экспертиз», стоимость восстановительного ремонта а/м Ягуар FX 2013 года выпуска, с учетом износа составляет 56400 руб.

Истец не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, претензия, направленная истцом в адрес страховой компании получена Дата.

На момент подачи иска выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не произошло.

Истец полагает, что в данном случае, у него возникло право заявить требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 56400 руб.

Учитывая отсутствие положительного ответа на претензию, истец также полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, соответственно, в размере 31020 руб.

Также считает обоснованным предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в рамках закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 56400 руб., неустойку в размере 31020 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату оценки размера ущерба 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Б.А.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Указал, что в результате ДТП было повреждено лобовое стекло на а/м истца, повреждение произошло в результате падения груза из машины Ч.И.Е Истец не оспаривает тот факт, что в момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, он просто пропустил срок. Вместе с тем, полагает, что отказ в выплате ему страхового возмещения страховой компанией виновника незаконен. В силу отсутствия полиса ОСАГО, он не имел возможности обратиться в свою страховую компанию.

Просил иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил в отзыве на иск просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Ч.И.Е, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Судом установлено, что Дата по адресу: 

<

адрес> а/д Скандинавия 169 км., произошло ДТП с участием гр. Ч.И.Е, управлявшего а/м Скания Р400 государственный регистрационный знак № и Ш.С.А, управлявшего а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер №

Водитель Ч.И.Е управляя а/м Скания, перевозившей груз (песок) не накрытый погоном. С а/м Скания вылетел камень, падением причинил механические повреждения а/м Ягуар.

Органами ГИБДД водитель Ч.И.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ.

Ш.С.А является собственником а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер №

Данные обстоятельства подтверждены материалами ГИБДД по факту ДТП № от Дата.

Таким образом, установлено, что причинение имущественного вреда Ш.С.А причинен действиями водителя Ч.И.Е, при управлении транспортными средствами.

Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. – повреждено лобовое стекло, скол капота.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал случай страховым, полагая, что указанные истцом повреждения были получены при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказал.

Истцами были направлены претензии о несогласии с выводами страховой компании.

Досудебная претензия, направленная истцом Дата в адрес страховой компании, получена Дата, осталась без ответа.

Согласно заключению ООО «Авторское бюро экспертиз» № от Дата, размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 56400 руб.; без учета износа – 73100 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны ООО «Авторское бюро экспертиз», и находит его относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными специалистом материалами. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу (показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД), суд принимает за основу расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Ягуар FX государственный регистрационный номер 

<

***> поскольку заключение составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Учитывая данные материалов ГИБДД, пояснения представителя истца, заключение экспертизы, суд находит незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, полагая, что имел место страховой случай, и повреждения автомобиля истца были получены именно при указанном ДТП.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Статьей п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ #G0юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным #M12293 0 9027703 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4 310859344 1126311823 217114040пунктами 2 и 3 статьи 1083#S настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины каждого из них.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 14 указанной статьи установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные основания содержатся также и в п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении, в том числе, порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства, поскольку страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в котором была застрахована ответственность причинителя вреда, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца Ш.С.А подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 56400 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истцу Ш.С.А ответчиком САО «ВСК» 19.07.2017 года должны были быть перечислены денежные средства в полном объеме – 56 400 руб., денежные средства выплачены не были в связи с чем, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31020 руб.

Оснований для освобождения ответчика САО «ВСК» от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 25.04.2017 года требования истцовой стороны о взыскании с САО «ВСК» штрафа в размере 50% от совокупной страховой выплаты по мнению суда, основаны на законе и подлежат удовлетворению, взысканию подлежит 28200 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика САО «ВСК» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и судебные расходы.

Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что за уклонение от удовлетворения требований потребителя в добровольном с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца Б.А.В, действующий на основании доверенности, составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда, участвовал в судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя и юридических услуг в размере 25 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально. 

Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу Б.А.В а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Суд также находит несение данных расходов подлежащим компенсации.

Указанные расходы непосредственно связаны с настоящим гражданским делом, представлены квитанции на оплату на указанные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиком, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.А к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ш.С.А невыплаченное страховое возмещении в размере 56400 руб., неустойку в размере 31020 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28200 руб., компенсацию расходов по оценке размера ущерба 4000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2017 года