Дело № №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 марта 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием:

прокурора Осиповой Д.С.,

потерпевшего П.Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, не являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, изготовил фиктивный договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № №, заверенные печатью ООО «

<

данные изъяты>».

После этого, находясь в вышеуказанный период времени по адресу 

<

адрес>, не имея намерений выполнять перед П.Д.В. обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме (по строительству бани), ФИО1 под видом осуществления предпринимательской деятельности подписал данный договор подряда от имени ООО «

<

данные изъяты>» с П.Д.В. Последний не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1 на выполнение работ по строительству бани.

Затем ФИО1 в указанный период времени по указанному адресу получил лично от П.Д.В. для выполнения подрядных работ (постройки бани) предоплату – денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем ФИО1 от имени ООО «

<

данные изъяты>» выдал П.Д.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № №. При этом обязался выполнить работы по строительству бани в срок, указанный в договоре.

Продолжая реализацию преступных корыстных намерений, направленных на хищение денежных средств П.Д.В., с целью придания хищению денежных средств видимости гражданско-правовых отношений, в вышеуказанный период времени ФИО1 частично возвел на участке П.Д.В. по адресу 

<

адрес> фундамент стоимостью 34000 рублей (согласно заключению оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, принятые на себя обязательства не выполнил, обманув П.Д.В., распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных корыстных действий ФИО1 путем обмана П.Д.В. похитил у последнего денежные средства в сумме 266000 рублей, обратив их в свою собственность, распорядился в личных целях по своему усмотрению, имея реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства либо осуществить возврат денежных средств П.Д.В. Таким образом, ФИО1 причинил П.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 266000 рублей, что является крупным размером.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании потерпевший П.Д.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный вред загладил, имущественный ущерб возместил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Лекомцев С.Ю. не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Осипова Д.С. в порядке пункта 3 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в части размера причиненного ущерба (с 266000 рублей на 238000 рублей), а также квалификации содеянного (на часть 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере). С учетом этого полагала возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, ФИО1 ранее не судим, выводы из произошедшего сделал.

Суд, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил, имущественный ущерб возместил, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. В связи с этим суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения.

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые ранее по делу, в связи с этим подлежат отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск П.Д.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Арест имущества ФИО1, наложенный постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию к приходному кассовому ордеру – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Кожевников