Дело № 2-255/2025 ...

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-007369-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истца – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями АО «СЗ «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» о взыскании сумму уменьшения цены договора в размере 205 188,92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов, понесенных на составление экспертного заключения в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве .... Дата квартира по адресу: ... была передана истцу по передаточному акту. В ходе эксплуатации квартиры ФИО2 были обнаружены недостатки, по результатам освидетельствования квартиры ООО «ЭФГРАД» составлено экспертное заключение ... от Дата, в соответствии, с которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 205 188,92 рублей. За указанные услуги было оплачено 50 000 рублей. 

Дата ФИО2 предъявил к застройщику претензию о выплате суммы в размере 205 188,92 рублей для устранения недостатков квартиры, а также сумму в размере 50 000 рублей в качестве расходов за составление экспертного заключения.

Из-за того, что застройщиком ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, вследствие чего истец вынужден жить в квартире, не отвечающей требованиям действующих нормативов, он переживает нравственные страдания, которые им оценивается в сумме 20 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец, участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 93)

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика, участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 94-96). Позицию относительно заявленных требований не выразил.

В силу положений части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между АО «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ... от Дата. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить н а земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать ФИО2 до Дата объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 195, расположенную во втором подъезде на 14 этаже общей приведенной площадью 74,7 кв.м. по адресу: Адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 26-37). 

Исходя из пункта 4.1 договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства в сумме 6 947 100 рублей. 

Настоящим договором предусмотрены гарантии качества объекта долевого строительства, в соответствии с которыми застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительство уведомлен, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; при строительстве жилого дома застройщик не будет руководствоваться и соответственно качество помещения не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Срок гарантии по качеству объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта, срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок в отношении общего имущества многоквартирного дома составляет 3 года с момента передачи жилого дома управляющей компании в соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны определили, что застройщик устраняет недостатки объекта долевого строительства выявленные, в пределах гарантийного срока, в течении 45 календарных дней с момента получения письменной претензии от Участника долевого строительства. В случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями (устранения которых возможно проводить только при определенной температуре или при определенных погодных условиях), Застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 45 календарных дней с момента установления соответствующих погодных условий. О сезонном характере недостатков Застройщик уведомляет Участника долевого строительства в разумный срок с момента получения претензии.

Застройщик не считается нарушившим обязательство по устранению недостатков, если Участник долевого строительства не обеспечит доступ в Объект долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) помещения, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Дата между АО «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве ... от Дата, которым были изменены пункты 4.2, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12 договора, регулирующие положения стоимости объекта долевого строительства по договору, срок и порядок уплаты денежных средств (л.д. 102-103).

Дата на основании передаточного акта ФИО2 передан объект долевого строительства - трехкомнатная квартира с условным номером 195, расположенную во втором подъезде на 14 этаже общей приведенной площадью 73,90 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 38-39).

Указанным актом стороны подтвердили, что по договору между сторонами в полном объеме произведены все взаиморасчеты, связанные с ценой договора. Участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 6 872 700 рублей.

Участник долевого строительства настоящим подтверждает, что переданный объект долевого строительства соответствует характеристикам, указанным в приложении №,2 к договору. Участник долевого строительства не имеет претензий к качеству переданного объекта долевого строительства, обязательства застройщика по договору выполнены в полном объеме.

Право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства с 15.11.2023 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес на истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 21-25).

Истцом в период эксплуатации обнаружены недостатки внутренней отделки переданного объекта, в связи с чем, истец заключил договор на оказание услуг ... от Дата, в соответствии с которым ООО «ЭФГРАД» принимает на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от 16.08.2024 (л.д. 40-43, 44).

Как следует из экспертного заключения №Б-32/195 исходя из исследовательской части, помещение квартиры состоит из трех комнат, кухни, санузла-ванной комнаты, санузла и коридора, по результатам освидетельствования помещений выявлены дефекты и повреждения. 

Экспертом были выявлены следующие дефекты и повреждения с указанием нарушений, установленных в нормативных документов и способ устранения: в комнате 1: отсутствие обоев за радиатором, наличие усадочной трещины на стене с замятием обоев L = 0,9 м., наклейка обоев друг на друга, доклейка обоев, замятие обоев, вздутие обоев, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм на 1 м. В комнате 2: отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм на 1 м. В комнате 3: отсутствие обоев за радиатором, наличие усадочной трещины на стене с замятием обоев L = 3,8 м, замятие обоев, доклейка обоев, вздутие обоев, наклейка обоев друг на друга, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 4 мм на 1 м. В коридоре: наличие усадочной трещины на стене с замятием обоев L = 1,9 м, твердые включения, неровности стен под обоями, наклейка обоев друг на друга, доклейка обоев, вздутие обоев, замятие обоев. В санузле-ванной комнате: трещины, неровности, бугорки, отслоения на оштукатуренной поверхности стен, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм на 1 м., пустоты между полом и плиткой, уступы между смежными плитками на полу до 1,26 мм. В санузел: трещины, неровности, бугорки, отслоения на оштукатуренной поверхности стен, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм на 1 м., пустоты между полом и плиткой (4 шт.), уступы между смежными плитками на полу до 1,4 мм.

В соответствии с экспертным заключением №Б-32/195 качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях Адрес жилого дома по адресу: Адрес, не в полной мере соответствуют требованиям нормативной, технической и иной документации.

На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 205 188,92 рублей.

С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 205 188,92 рублей (л.д. 45-75).

Дата вручена претензия с приложением экспертного заключения №Б-32/195, договора, чека, реквизитов, с просьбой выплатить стоимость восстановительных работ и материалов, и, понесенных расходов (л.д. 18-19). Претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсылает к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. 

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Суд также отмечает, что сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по передаточному акту, подписание условий договора, не исключает выявление ненадлежащего качества квартиры в процессе её эксплуатации.

По смыслу указанных выше положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. 

Таким образом, действующий закон, регулирующий правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывает на соблюдение застройщиками ГОСТов, технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, поскольку передача застройщиком истцу объекта долевого строительства с недостатками требует материальных затрат для их устранения.

Суд, оценивая представленные доказательства, а именно экспертное заключение №Б-32/195, руководствуюсь положениями со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит экспертное заключение №Б-32/195 надлежащим доказательством.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку к указанному экспертному заключению имеют необходимую квалификацию, экспертное заключение является полным, подробным, мотивированным, соответствующей положениям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованной и объективной, содержащей подробное описание проведенного исследования, выводы и ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы экспертов не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком в части передачи квартиры в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, полагает возможным положить в основу экспертное заключение №Б-32/195 об определении стоимости устранения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в сумме 205 188,92 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 205 188,92 рублей, в счет уменьшения цены договора. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителей, учитывая, что недостатки в жилом помещении истцов влияют на комфортную среду, а также учитывая характер недостатков, которые носят устранимый характер, игнорирование поступившей претензии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, предоставление отдельных доказательств в подтверждение морального вреда в данном случае не требует.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 устанавливающий период не начислений неустойки (штрафа, пени) со дня вступления в силу настоящего постановления (Дата) до Дата включительно (п.п. 4 п. 1), учитывая, что Дата ответчик получил претензию от истца, с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения дефектов, то есть в указанный период действия данного постановления, то в данном случае, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с производством экспертизы в сумме 50 000 рублей и юридических расходов в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктов 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ранее судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ЭФГРАД» был заключен договор на оказание услуг ... от Дата, в соответствии с которым ООО «ЭФГРАД» принимает на себя обязательства по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей, которые истцом были уплачены, что следует из кассового чека от Дата (л.д. 40-43).

Исполнителем составлено экспертное заключение ..., которое легло в основу решения (л.д. 45-75).

Следовательно, истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на проведение экспертизы в сумме 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, Дата ФИО2 заключил договор возмездного оказания юридических услуг со ФИО4, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО «СЗ «КОРТРОС-Пермь» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: Адрес195, принадлежащей заказчику, морального вреда, а именно: подготовить исковое заявление, изучить представленные заказчиком документы, представительство в суде с целью защиты интересов заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное), подготовка процессуальных документов (при необходимости), взыскание судебных расходов (л.д. 76-77).

Стоимость указанных услуг составляет 50 000 рублей (пункт 3 договора).

В соответствии с актом оказания услуг по договору от 06.11.2024, составленный 22.01.2025 исполнителем в соответствии с пунктом 2 договора были выполнены услуги: изучены представленные заказчиком документы, составлено исковое заявление и подан необходимый пакет документов в суд, осуществлено участие в предварительном судебном заседании от Дата, осуществлены действия на взыскание судебных расходов (л.д. 98).

Исходя из акта сумма в размере 50 000 рублей передана ФИО4 при подписании акта, то есть Дата.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление (л.д. 7-12, 78), принимал участие в предварительном судебном заседании Дата с 12:50 по 13:05 (л.д. 90), принимал участие в судебном заседании Дата в котором был объявлен перерыв до Дата.

Таким образом, объем реально оказанных услуг соответствует заключенному договору и акту оказанных услуг, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, учитывая, что представителем составлены процессуальные документы, которые признаны судами обоснованными, затрачено время на подготовку процессуальных документов, исходя из их содержания и обоснования, фактически затраченное время на непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, процессуальное поведение в ходе рассмотрения дела, а также, что действия представителя принесли для ФИО2 положительный результат, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет 10 155,67 рублей исходя из расчета: 4000 + (205 188,92 – 100 000) х 3% + 3000 рублей (за требования не имущественного характера), с учетом правила о пропорциональности удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» (...) в пользу ФИО2, 09...), сумму уменьшения цены договора в размере 205 188,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 155, 67 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Каробчевская

...

...