Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 14 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Администрации Одинцовского городского округа по доверенности Попкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от 01.11.2019 Администрация Одинцовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник по доверенности Попков А.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку Администрация городского округа не является субъектом административного правонарушения, т.к. сети наружного освещения жилой зоны в АДРЕС находятся в собственности Минобороны России, эксплуатационном содержании ЖКС №1 (АДРЕС) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, в связи с чем Администрация городского округа не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании 11.12.2019 защитник Попков А.В. доводы жалобы полностью поддержал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации Одинцовского городского округа состава административного правонарушения.

Судом допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО, который пояснил, что в ходе производства по делу он проводил мероприятия, направленные на установление балансодержателя объектов - сетей наружного освещения в АДРЕС. На один из запросов был получен ответ, что это имущество бесхозное. На основании ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014 «О благоустройстве в Московской области» обязанность по содержанию бесхозяйных объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагается на собственников земельных участков, на которых они расположены. Администрация Одинцовского городского округа является собственником земельных участков, на которых располагаются сети наружного освещения, в связи с чем она несет ответственность по их содержанию.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Одинцовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 17.09.2019 в 20 час. 50 мин. по адресу: АДРЕС, земельные участки с кадастровыми № и №, зафиксировано нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области требований по организации освещения улиц, дорог, площадей и иных территорий муниципальных образований, выраженное в полном отсутствии уличного освещения на всей территории АДРЕС

Основанием для привлечения Администрации Одинцовского городского округа к административной ответственности послужил ответ ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что на балансовом учете сети наружного освещения АДРЕС не состоят, кроме того, мероприятия, направленные по выявлению балансодержателя указанных объектов, результатов не дали, в связи с чем был сделан вывод, что они являются бесхозяйными.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела и письменных обращений от 17.10.2019, представленных Администрацией Одинцовского городского округа, следует, что эксплуатационное содержание сетей наружного освещения АДРЕС осуществляет ЖСК №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.

Эти сведения имелись в материалах дела до составления протокола об административном правонарушении в отношении Администрации Одинцовского городского округа, в том числе в обращении начальника ЖЭК №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) от 27.09.2018.

Ч.1 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение требований по организации освещения улиц, дорог, площадей и иных территорий муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014 «О благоустройстве в Московской области» обязанность по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам – на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

Как установлено, сети наружного освещения в АДРЕС находятся в федеральной собственности, эксплуатационном обслуживании ЖСК №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС. При таких обстоятельствах, они не могут быть признаны бесхозяйными. Кроме того, суд отмечает, что никаких данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные объекты являются бесхозяйными, в деле не представлено.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрация Одинцовского городского округа субъектом административного правонарушения не является.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации Одинцовского городского округа подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от 01.11.2019 в отношении Администрации Одинцовского городского округа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова