УИД 81RS0006-01-2020-003010-42

Дело № 1-422/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено наказание исполнить реально в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 3 дня. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Решением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет; освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края принято решение, которым над ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет. Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 6:00 часов; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учёт ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», на него заведено дело административного надзора. 

ФИО1, зная об установленных ему административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом, сопряжённые с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность а именно: 

- ФИО1 отсутствовал на момент проверки по месту жительства в 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустив, тем самым, нарушение установленного судом ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 6:00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 отсутствовал на момент проверки по месту жительства в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, допустив, тем самым, нарушение установленного судом ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 6:00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 18:00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Кудымкарский» допустив, тем самым, нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установленные ограничения дополнены ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 до 7:00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 вновь отсутствовал на момент проверки по месту жительства, допустив, тем самым, нарушение установленного судом ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 до 7:00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста соком 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 по складу характера эмоциональный, импульсивный, часто употребляет спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению правонарушений, не трудоустроен, занимается временными работами.

По данным справок 

<

данные изъяты>» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога, на учёте врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт его раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (мать, отец и сестра являются инвалидами 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Так же при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Чикиринде М.Ю. в размере 4 312 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А. Зубова