Дело № 2-590/2020 

УИД 24RS0006-01-2020-000743-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что данный дом ей был предоставлен для проживания в 1985 году. Земельный участок по указанному адресу принадлежал ее умершему муж ФИО3, после смерти которого она получила свидетельство о праве на наследство по закону. С 1985 года она проживает в спорном доме, несет бремя расходов по его содержанию, открыто и добросовестно владеет им. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке по похозяйственным книгам 

<

адрес> за период 1971 г. по адресу: 

<

адрес> (номер дома не указан) значится ФИО4, состав семьи: Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи; Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена; Б.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын. Жилой дом является личной собственностью хозяйства (л.д. 17). 

Б.Н.А. с 25.09.1975 состояла в зарегистрированном браке с Б.С.И., который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 13, 14).

Согласно выписке из похозяйственной книги, Б.Н.А. зарегистрирована в спорном жилом доме с 25.06.1985 постоянно, кроме нее в доме с 30.06.1985 по день смерти на регистрационном учете состоял Б.С.И. (л.д. 11). 

Из справки, выданной главой Боготольского района, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 12).

Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не располагают.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте невидимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из заключения ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка», а также по сведениям администрации Боготольского района Красноярского края следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной, механической безопасности, а также архитектурным требованиям, и СНиП, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям (л.д. 18, 22-23, 25-27). 

Согласно информации администрации г. Боготола сведения о выданных разрешениях на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось. Жилой дом не является самовольной постройкой (л.д. 66). По архивным данным сведений на предоставление участка под строительство жилого дома в делах фонда не обнаружено (л.д. 67).

Исследованием технического состояния дома кадастровым инженером установлен общий процент износа, который составляет 50% (л.д. 41).

Из технического плана следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью – 62,8 кв.м., год застройки – 1970 (42-60). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2015 ФИО2, после смерти своего мужа Б.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16). 

Согласно представленным квитанциям ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные платежи по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20, 21).

Свидетели М.Т.Н., Л.М.И., допрошенные в судебном заседании подтвердили факт проживания истца ФИО2 в спорном доме, пояснив, что ФИО2, вместе со своим мужем проживала в доме с 1985 года, после его смерти она продолжала проживать в доме как в своем собственном, она открыто и добросовестно владеет им, несет бремя расходов по его содержанию, притязания со стороны третьих лиц на данный дом отсутствуют. Представленные истцом квитанции свидетельствуют об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, истец, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с 1985 года и по настоящее время. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорный жилой дом; открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в спорном жилом доме никем не оспорено, требований о выселении к ней никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.