Дело №2-3202/18

Категория №2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю. 

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 02.04.2015г. он передал ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. и заключил с ним договор о том, что до 26.04.2015г. ответчик передаст ему автомобиль 

<

данные изъяты>. В случае отказа ответчика в передаче автомобиля, его долг перед истцом составит 76 000 руб. Однако, до настоящего времени ФИО2 не передал истцу ни автомобиль, ни деньги. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.04.2015г. ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб. в счет будущей покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 от 02.04.2015г. 

Указанной распиской ФИО2 также обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 76 000 руб., в том случае, если сделка не будет осуществлена и автомобиль им не будет передан ФИО1

13.04.2018г. в адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 76 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 13.04.2018г. в размере 20 700 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает правильным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 700 руб., а всего 96 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Горшенев А.Ю.