Дело № 2 –852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 15 мая 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 28.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, з\лицо - Ейский отдел ТО Росреестра о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект –индивидуальный жилой дом литер Б, этажность 2, год постройки – 2014, общей площадью 121,5 кв.м, жилой 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 500 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м. по 

<

адрес> Д в 

<

адрес>. Прежним собственником жилого дома ФИО2 было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию жилого дома, распоряжением начальника управления архитектуры в это разрешение внесено изменение в части указания собственника. При производстве реконструкции истцом допущено отклонение от параметров строительства в части возведения второго этажа. Управлением архитектуры истцу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство в части изменения параметров и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. жилой дом уже выстроен, и без соблюдения параметров, указанных в разрешении на строительство. Указала также, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, угрозы жизни не создает, выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и с учетом заключения экспертизы просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЕГП против удовлетворения заявленных требований не возражают.

З\лицо – представитель Ейского отдела ТО Росреестра в судебное заседание не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с КН 23:42:0705001:17 и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м. по 

<

адрес> Д в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.5-7).

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику жилого дома ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – общей площадью 65 кв.м., количество этажей – 1, площадью застройки 85 кв.м (л.д.9-11).

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в разрешение на строительство в части указания данных собственника объекта (л.д.12).

Представленной суду технической документацией подтверждается завершение истцом работ по реконструкции жилого дома с отступлением от параметров разрешения на строительство, согласно технического паспорта истцом произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, в результате чего выстроен объект –индивидуальный жилой дом литер Б, этажность 2, год постройки – 2014, общей площадью 121,5 кв.м, жилой 71,6 кв.м (л.д.16-27)

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (л.д.15).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во внесении изменений в разрешение на реконструкцию жилого дома в части указания параметров реконструированного объекта, т.к. реконструкция жилого дома уже произведена (л.д.13,14).

Истец в соответствии со ст. 218 ч.1, 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект –индивидуальный жилой дом литер Б, этажность 2, год постройки – 2014, общей площадью 121,5 кв.м, жилой 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (ч.1 ст.55 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в ч.6 ст.55 ГрК РФ: отсутствие документов, указанных в ч.3 названной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

По данным технического паспорта объекта истцом осуществлена реконструкция жилого дома, общей площадью 121,5 кв.м, жилой 71,6 кв.м, этажность -2, что не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Для выяснения вопроса о соблюдении при строительстве жилого дома градостроительных, строительных норм, а также норм противопожарной безопасности, предъявляемых при строительстве объектов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, в соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленного суду заключения строительно-технической экспертизы жилой дом литер «Б» выстроен с соблюдением строительных норм, градостроительных, пожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Выстроенный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам ПЗЗ Ейского городского поселения Ейского района. 

Суд считает, что реконструированный жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, разрешение на реконструкцию жилого дома имеется, техническая документация на жилой дом суду представлена, согласно заключения экспертизы объект возведен без нарушения требований градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемым к таким строениям, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, отступление при строительстве жилого дома от параметров, указанных в разрешении на строительство, не может нарушать права истца в части оформления своих прав на реконструированный жилой дом, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.218,222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на объект –индивидуальный жилой дом литер Б, этажность 2, год постройки – 2014, общей площадью 121,5 кв.м, жилой 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки жилого дома на кадастровый учет с учетом технического плана, подготовленного на основании декларации в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова