Дело № 2-2636/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000875-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность: квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., находящуюся по адресу: Иглинский район, 

<

адрес> (№); квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (№); земельный участок, общей площадью 918 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номером №, по адресу: 

<

адрес>. Истцом оплачена сумма по договору, которая, согласно п. 3, составляла 4 600 000 руб., из которых сумма в размере 1 600 000 руб. уплачена за 

<

адрес>, 2 000 000 руб. - за 

<

адрес>, и 1 000 000 руб. - за земельный участок. В период, когда истец являлся собственником указанной недвижимости, им была произведена реконструкция здания, в результате чего появились следующие объекты с присвоением новых кадастровых номеров: здание, назначение «жилое», общей площадью 94,2 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., адрес: 

<

адрес>; здание, назначение «жилое», общей площадью 85,5 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 438 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделка между ФИО3 и ФИО1 признана недействительной, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м., квартиры за № с кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иглинский район, 

<

адрес>; здание назначение «жилое» (блок №), общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: Иглинский район, 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 438 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, назначение «жилое» (блок №), общей площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010306:656, расположенное по адресу: 

<

адрес>». Этим же решением право собственности на указанные объекты недвижимости признано за ФИО5, которая является потерпевшей уголовному делу в отношении ФИО3, рассмотренному в Октябрьском районном суде г. Уфы. Вынесенный Иглинским межрайонным судом РБ судебный акт является основанием для внесения записи о погашении права собственности и собственности на указанные объекты недвижимости. В рамках гражданского дела № суд рассмотрел исковые требования потерпевшей ФИО5 о признании сделок по договорам купли-продажи с ФИО3 недействительными, в том числе и по объектам недвижимости, которые принадлежали истцу по настоящему иску, и применении послед недействительности сделок в виде возврата имущества, принадлежавшего ей до совершения сделок, основывая свои доводы на приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по преступлениям по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Судом первой инстанции по делу № установлено следующее. Фактически спорные объекты недвижимости ранее принадлежали ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 834 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, цена продаваемых объектов определена сторонами в общем размере 3 000 000 руб. В последующем из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м., по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведены: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 159,6 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв.м. В последующем ФИО3 продал вышеуказанные объекты недвижимости иным лицам - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также истцу по данному делу. О преступных намерениях ФИО3 истец не знал и не предполагал о факте мошенничества. Перед заключением сделки истец удостоверился в законности прав ФИО3, изучив представленные продавцом документы, обременений и ограничений на приобретаемые объекты не имелось. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 000 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 и 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом не вытекает из характера товара.

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из содержания п. 1 ст. 461 ГК РФ следует, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения указанных норм права, продавец обязан представить доказательства того, что на момент продажи спорной квартиры истец знал о наличии притязаний третьих лиц на имущество и согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО3 следующие объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (№); квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (№); земельный участок, общей площадью 918 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом оплачена сумма по договору, которая согласно п. 3 составляла 4 600 000 руб., из которых сумма в размере 1 600 000 руб. уплачена за 

<

адрес>, 2 000 000 руб. - за 

<

адрес>, и 1 000 000 руб. - за земельный участок. 

В период, когда истец являлся собственником указанной недвижимости, им была произведена реконструкция здания, в результате чего появились следующие объекты с присвоением новых кадастровых номеров: здание, назначение «жилое», общей площадью 94,2 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 480 кв.м., адрес: 

<

адрес>; здание, назначение «жилое», общей площадью 85,5 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 438 кв.м., адрес: 

<

адрес>

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО16, ФИО13, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, постановлено, в том числе:

«Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м., квартиры за № с кадастровым номером № площадью 50,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, назначение «жилое» (блок №), общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 438 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иглинский район, 

<

адрес>; здание, назначение «жилое» (блок №), общей площадью85,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судебный акт является основанием для внесения записи о погашении права собственности и праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений объектов недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений объектов недвижимости в размере 1 962 007,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 010,04 руб.» (л.д. 58-93).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 834 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, цена продаваемых объектов определена сторонами в общем размере 3 000 000 руб. 

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возведены: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,9 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 159,6 кв.м. 

На земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв.м. 

В последующем ФИО3 продал вышеуказанные объекты недвижимости иным лицам - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также истцу по данному делу. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, узнал от ФИО5 и ранее знакомого ФИО17, что ФИО5 пожелала получить процентный займ в сумме 1 100 000 руб. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, согласился предоставить ФИО5 процентный займ в сумме 1 100 000 руб., предложив последней оформить договор займа в виде договора купли-продажи 

<

адрес> района РБ (далее - 

<

адрес>); 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 1 834 кв.м., по 

<

адрес>, принадлежащие последней, как обеспечительные меры по уплате выданного займа.

При этом, ФИО3, вводя в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, убедил последнюю переоформить на его имя путем заключения договора купли-продажи вышеуказанную недвижимость.

Обманывая ФИО5 и осознавая, что сумма займа является меньше рыночной стоимости объектов недвижимости, не имея намерений на возврат указанных объектов недвижимости, ФИО3 пояснил ей, что таким образом обеспечивает договор займа залогом объекта недвижимого имущества и после погашения задолженности по выданному займу и процентов по нему, переоформит указанные объекты недвижимости на имя ФИО5

ФИО5, не осознавая преступных намерений ФИО3, полагая, что последний вернет право собственности на ее объекты недвижимости при погашении займа и процентов по нему, согласилась на его предложение.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании ФГБУ кадастровая палата по РБ, по адресу: 

<

адрес>, убедил ФИО5 подписать договор купли-продажи 

<

адрес>; 

<

адрес>; земельного участка, общей площадью 1 834 кв.м., по 

<

адрес> и акт приема-передачи, согласно которому ФИО3 якобы, передал ФИО5 3 000 000 руб. в качестве оплаты по покупке указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, ФИО3 указанную в акте приема-передачи сумму денежных средств ФИО5 фактически не передал.

После подписания данных документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГБУ кадастровая палата по РБ, ФИО3 предоставил подписанный с ФИО5 акт приема-передачи для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ним. 

Сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

После подписания данных документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГБУ кадастровая палата по РБ ФИО3 передал ФИО17 для ФИО5 денежные средства в размере 1 100 000 руб. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5

Тем самым, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем обмана право на чужое имущество - 

<

адрес>; 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 1 834 кв.м., по 

<

адрес>, собственником которых фактически являлась ФИО5

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд посчитал доказанным факт приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 834 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 50,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, обманным путем.

Учитывая, что ФИО5 не имела волеизъявления на совершение сделки по купле-продаже спорных объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что последующие сделки, совершенные в отношении них, являющиеся производными сделками от недействительного (ничтожного) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь также являются недействительными (ничтожными) сделками в силу ст. 168 ГК РФ, признав недействительной, в том числе, сделку - договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

Доводы истца о том, что он не знал о преступных намерениях ФИО3 и не предполагал о факте мошенничества, стороной ответчика не опровергнуты. 

Согласно постановления старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО18 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-57), в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Установлено, что ФИО1, будучи введенным ФИО3 в заблуждение и не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на приобретение путем обмана права на недвижимое имущество, участвовал при государственных регистрациях права на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ним. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сведений о причастности и осведомленности ФИО1 о преступных намерениях ФИО3, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилые помещения, не добыто. 

Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления. Предусмотренного ст. 175 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцом не обжаловано.

В связи с чем, истец ФИО1, являясь добросовестным приобретателем, добросовестно пользуясь правами и обязанностями участника сделки в гражданском обороте, оплатив по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежную сумму в размере 4 600 000 руб., и в последствии лишившись права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости, понес по вине ответчика убытки в размере 4 600 000 руб., которые подлежат взысканию с виновной стороны - ФИО3

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации убытков сумму в размере 4 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 56 200 руб. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 56 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 600 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.