Дело № 2-730/2019г

(24RS0028-01-2019-000237-68) 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Надежда» о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 16.10.2017г между ФИО5 и ООО «Надежда» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передала ответчику в долг 6.350.000 сроком до 30.06.2018г с уплатой 16% годовых. 14.01.2019г между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО5 передала ему право требования к ООО «Надежда» суммы долга по договору от 16.10.2017г на условиях, предусмотренных указанным договором. Учитывая, что сумма долга ответчиком до настоящего времени ни ФИО5, ни новому кредитору не возвращена, истец просит взыскать с ООО «Надежда» (с учетом уточненного иска от 06.03.2019г) сумму долга по договору займа от 16.10.2017г в размере 6.350.000 руб, проценты за пользование займом за период с 16.10.2017г по 06.03.2019г в размере 1.411.265 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018г по 06.03.2019г в размере 1.568.450 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 52.474 руб, всего 9.382.189 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика (ООО «Надежда») – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная в судебном заседании от 28.03.2019г представитель ответчика исковые требования признала полностью, пояснила, что факт наличия задолженности по договору от 16.10.2017г перед ФИО5 ООО «Надежда» не оспаривает, полностью признает иск, заявленный ФИО3, в том числе по выплате процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичную позицию представитель ответчика отразила в своем отзыве от 01.03.2019г на иск.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, третье лицо – ФИО5, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц, а также истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2017г между ФИО5 и ООО «Надежда» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 как займодавец передала заемщику путем зачисления на расчетный счет общества 6.350.000 рублей сроком до 30.06.2018г с уплатой 16% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от 16.10.2016г, который ответчиком не оспаривается, выпиской по счету ООО «Надежда», объявлением на взнос наличными от 16.10.2017г о зачислении указанной суммы на счет ответчика, в соответствии с которыми факт поступления 16.10.2017г денежных средств на расчетный счет ООО «Надежда» от плательщика ФИО5 достоверно установлен.

14.01.2019г между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого новый кредитор (ФИО3) принял на себя в полном объеме право требования к ООО «Надежда» взыскания задолженности по договору займа от 16.10.2017г на условиях, ранее заключенных с ФИО5 

В соответствии с п.1.4 договора, за уступку права требования новый кредитор (ФИО3) уплачивает первоначальному кредитору (ФИО5) денежную сумму в размере 6.000.000 руб в течение 15 дней с момента фактического получения денежных средств от ООО «Надежда».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Надежда» денежных средств по договору займа, заключенному 16.10.2017г с ФИО5, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом Общества является Устав.

В силу п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ООО «Надежда» в качестве юридического лица зарегистрировано 07.04.2016г (изначально состояло на учете в ИФНС Центрального района г. Красноярска, в настоящее время в связи с переменой места нахождения состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, его юридический адресу: 

<

адрес>). Основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

Единственным учредителем (участником) ООО «Надежда» с 05.05.2016г зарегистрирован гражданин КНР ФИО2 (уставной капитал – 20.000 руб, доля – 100%).

11.10.2017г ФИО5 была назначена на должность директора ООО «Надежда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2019г, куда были внесены соответствующие сведения о назначении директора. 

Решением единственного учредителя ООО «Надежда» ФИО2 от 17.05.2018г № ФИО5 была освобождена от занимаемой должности с 18.05.2018г, на указанную должность с 19.05.2018г назначен ФИО1, о чем также свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ от 21.03.2019г, информация из МИФНС № 23 от 14.05.2019г.

Согласно п. 13 Устава ООО «Надежда», действующего по состоянию на момент заключения сделки (т.е. по состоянию на 16.10.2017г), к компетенции единственного участника общества являлось принятие решения об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», а также принятие решения об одобрении крупной сделки, в случае, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет более 50% стоимости имущества Общества (ст. 46 ФЗ).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Судом установлено, что договор займа от 16.10.2017г, заключенный между ООО «Надежда» и ФИО5 как физическим лицом (займодавцем), был подписан ФИО5 как директором ООО «Надежда», т.е. лицом, ответственным за исполнение сделки со стороны заемщика, соответственно, волей кредитора определялось поведение должника. Вместе с тем, указанная сделка отвечает всем признакам как заинтересованности, так и крупной сделки, поскольку договор был подписан ФИО5 одновременно и за заемщика, и за займодавца, она, являясь стороной сделки, знала о наличии элемента заинтересованности, сделка направлена на получение ею выгоды от исполнения договора в своих интересах в целях получения процентов за пользование займом и штрафных санкций в случае несвоевременного возврата долга. Доказательств, подтверждающих принятие единственным учредителем ООО «Надежда» решения об одобрении такой сделки, в том числе по причине отнесения ее к крупной сделке (размер суммы займа существенным образом превышает уставный капитал ООО), ни ФИО5, ни представителем ответчика суду не представлено, договор займа от 16.10.2017г такой информации не содержит, а потому суд находит, что заключение ею (ФИО5) договора уступки прав требования с ФИО3 является злоупотреблением правом, не влечет правовых последствий в виде выплаты денежных средств ФИО3, тем более что договор уступки права требования является безвозмездным, какие-либо расходы (убытки) по его исполнению ФИО3 не понес. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необоснованности иска, заявленного ФИО3, истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права, а потому суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Надежда» о взыскании суммы долга по договору займа от 16.10.2017г отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 11.06.2019г).

Председательствующий Майорова О.А.