ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 06 июля 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Колян А.О., Болычевой А.Ю., потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 временно принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по работе с персоналом ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО8 В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>

«

<

данные изъяты>» на основании выписки из приказа №/№ от

года начальника сектора № ФИО9

ФИО5, являясь старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса, должна была: осуществлять помощь клиентам в заполнении документов и электронных форм, проверять полноту, правильность заполнения документов и электронных форм; организовывать работу с персоналом в ВСП; участвовать в укомплектовании, подборе и расстановке штата ВСП, проводить оперативное обучение работников ВСП, распределять текущие обязанности между работниками ВСП, проводить оценку работы работников по системе оценки личной эффективности, выходить с предложениями о наложении дисциплинарных взысканий или поощрений работников ВСП к непосредственному руководителю, организовывать своевременное ознакомление работников с нормативными документами; организовывать качественное обслуживание клиентов; организовывать и осуществлять контроль за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительный контроль, последующий контроль документов по операциям в соответствии с действующими нормативными документами банка, в том числе за выполнением установленного порядка хранения печатей, штампов, ключей, вычислительной техники, оборудования и имущества ВСП; выполнением установленного порядка совершения кассовых операций ВСП, в том числе в хранилище ценностей ВСП; осуществлять операционно-кассовое обслуживание УС при необходимости; выполнять функции администратора смены автоматизированной системы операционного уровня; выполнять функции дополнительного контроля за операциями клиентов, в проведении которых не участвовал; выполнять функции последующего контроля документов по операциям, в проведении которых не участвовал; обеспечивать формирование и отправку ежедневной отчетности; соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ему наличных средств и других ценностей; обеспечивать сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей; осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей - контролирующее должностное лицо, или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных кассовых операций; при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц не допускать внутреннего мошенничества, несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах или в интересах, противоположных интересам банка, фиктивных продаж с целью

искусственного завышения личных результатов; своевременно и качественного обслуживать клиентов; осуществлять выдачу наличной валюты РФ по банковским картам; осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежными переводами и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; осуществлять функции должностного лица, ответственного за открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей клиентов и сдачу его под охрану на пункт централизованной охраны; осуществлять идентификацию клиента таким. Таким образом, ФИО5 являлась должностным лицом ПАО «

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО5, занимая должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> совершила хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих ФИО2 

<

данные изъяты>., при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, используя свое служебное положение, при оказании услуг по снятию денежных средств в сумме 4 800 рублей обратившемуся к ней ФИО2 

<

данные изъяты> с лицевого счета №, открытого на имя последнего, путем обмана, умолчав о наличии денежных средств на втором лицевом счете №, открытом на имя ФИО2 

<

данные изъяты>., без уведомления и желания ФИО2 

<

данные изъяты>., произвела дополнительную расходную операцию по второму счету ФИО2 

<

данные изъяты> на сумму 9700 рублей. Для чего предоставила ФИО2 

<

данные изъяты>. кассовые ордера по операциям о снятии денежных средств в четырех экземплярах, а именно в двух экземплярах на сумму 4 800 рублей и в двух экземплярах на сумму 9 700 рублей, чтобы последний расписался, чем ввела ФИО2 

<

данные изъяты>. в заблуждение относительно своих преступных намерений на снятие 9700 рублей. После подписания, находящимся под влиянием обмана ФИО2 

<

данные изъяты>., четырех кассовых ордеров о снятии денежных средств, ФИО5, забрав обратно кассовые ордера, в дальнейшем передала ФИО2 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 4 800 рублей с кассовым ордером на указанную сумму.

4

После чего ФИО5 получила из кассы 9 700 рублей на основании кассового ордера о снятии денежных средств на сумму 9 700 рублей, подписанного ФИО2 

<

данные изъяты>. под влиянием обмана, тем самым похитила у 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения, путем обмана, денежные средства в сумме 9 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, усматривается, что до апреля 2021 года она работала в должности старшего менеджера по обслуживанию в ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ее компетенцию входило, в том числе, выполнение установленного порядка совершения кассовых операций во внутреннем структурном подразделении, соблюдение операционно-кассовых правил, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, осуществление операций по обслуживанию физических лиц, а именно: своевременного и качественного обслуживания клиентов, осуществление операций по вкладам и счетам. Для выполнения своих обязанностей она имела доступ в компьютерную программу Банка «Автоматизированная система «

<

данные изъяты>», где осуществлялись и учитывались операции с денежными средствами и счетами физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился ФИО2, попросив снять с его вклада денежные средства. Проведя процедуру идентификации лица по паспорту, она внесла его данные в программу Банка «

<

данные изъяты>», и на ее мониторе отобразилась информация об открытых счетах и банковских картах на имя ФИО2. Около 10 часов она сообщила ФИО2, что на его счете имеется сумма около 4850 рублей, ФИО2 попросил произвести снятие в размере 4800 рублей. В это же время она увидела еще один счет на имя ФИО2, на котором находились денежные средства около 10000 рублей, по счету длительное время не производились никакие операции. Она решила, что кроме снятия 4800 рублей, которое просил произвести ФИО2, она снимет еще 9700 рублей, с другого счета ФИО2, деньги оставит себе, чтобы погасить имеющийся у нее кредит. ФИО2 ее снять 9700 рублей не просил. Она сразу произвела две операции по снятию денежных средств с двух банковских счетов на суммы 4800 и 9700 рублей, затем распечатала кассовые ордера в количестве 4 штук по двум операциям и все ордера передала ФИО2. ФИО2 ордера подписал и вернул ей обратно. Тогда она взяла из кассы 4800 рублей и передала их с одним экземпляром ордера на сумму 4800 рублей, остальные экземпляры

кассовых ордеров она оставила себе. ФИО2 покинул банк, а по окончании рабочего дня она забрала из кассы 9700 рублей, которые хранила в комнате приема пищи под микроволновой печью. Через несколько дней, забрав эти деньги, она внесла их через банкомат на свою банковскую карту, добавив 1250 рублей и погасив имеющийся у нее кредит полученной суммой. Деньги у ФИО2 украла, чтобы погасить кредит, вину признает, раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 106-110). При допросе в качестве обвиняемой ФИО5 полностью подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, уточнив, что на втором счете ФИО2 была сумма около 19700 рублей (л.д. 121-132).

Изложенные ФИО5 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной. Явка с повинной соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ, написана ФИО5 собственноручно, каких-либо замечаний после ее написания не поступало (л.д. 31-34).

Показания ФИО5, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в явке с повинной согласуются со сведениями, сообщенными ею в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала кабинку и рабочее место сотрудника 

<

данные изъяты>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ, используя рабочий компьютер и программу «

<

данные изъяты>», без разрешения ФИО2 похитила, обналичив со счета денежные средства в сумме 9700 рублей (л.д. 18-25).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной, ФИО5 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Показания ФИО5 в ходе предварительного следствия и в протоколе явки с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, обстоятельны, дополняют друг друга. На предварительном следствии ФИО5 допрашивалась в присутствии адвоката, давала последовательные признательные показания, заявлений и ходатайств от сторон после допросов не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимая собственноручно подтвердила правильность сделанных в них записей.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, изложенные ею в ходе предварительного следствия, протоколе явки с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11, протоколами осмотра и выемки и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает ведущим инспектором сектора «

<

данные изъяты>» межрегионального центра «

<

данные изъяты>» управлении внутрибанковской безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе ревизионной группы была проведена аудиторская проверка в офисе банка в 

<

адрес>, в результате которой было выявлено, что менеджер ФИО5 совершила неправомерную операцию по счету клиента ФИО2. В ходе проверки было установлено, что у ФИО2 B.C. имеются 2 счета №, открытый

года и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Счета открыты в ВСП №. Согласно АС Банка за ДД.ММ.ГГГГ в ВСП «№ у СМО ФИО5 при обслуживании клиента ФИО2 

<

данные изъяты> установлена следующая хронология событий: с 10 часов 09 минут до 10 часов 12 минут произведены частичные выдачи денежных средств на суммы 4800 и 9700 рублей, проведена печать операций в сберегательную книжку ФИО2 

<

данные изъяты> Согласно видеозаписи технических средств видеонаблюдения и материалов служебной проверки, им установлено, что ФИО5 после совершения расходных операций на суммы 4800 и 9700 рублей произвела печать четырех ордеров по двум операциям, которые передала на подпись ФИО2 

<

данные изъяты>. во всех ордерах расписался, после чего ФИО5 выдала ФИО2 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 4800 рублей и один кассовый ордер. Денежные средства в сумме 9700 рублей и клиентский экземпляр ордера ФИО5 ФИО2 

<

данные изъяты>. не передавала. При пересчете кассы перед завершением рабочего дня, ФИО5 забрала себе 9700 рублей и хранила их в комнате для приема пищи под микроволновой печью. ДД.ММ.ГГГГ, забрала эти деньги и добавив свои 1250 рублей, внесла их на свою банковскую карту № через банкомат. В дальнейшем указанные денежные средства списались с ее карты в счет погашения кредитов (л.д. 63-66).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает юрисконсультом АУ РА «

<

данные изъяты>», представляет интересы потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> который является получателем социальных услуг учреждения, т.к. не имеет места жительства. ФИО2 

<

данные изъяты>. дееспособности не лишали, он является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет психическое заболевание. О том, что со счета ФИО2 

<

данные изъяты>. были похищены денежные средства узнал от сотрудников полиции. Сотрудники интерната информацией и личных банковских счетах клиентов не владеют, контроль не осуществляют. Причиненный ФИО2 

<

данные изъяты>. ущерб считает

значительным, поскольку из пенсии, после оплаты услуг интерната, у ФИО2 

<

данные изъяты>. ежемесячно на личные нужды остается чуть более 3 ООО рублей, претензий к подсудимой ФИО5 не имеет, т.к. ущерб она возместила в полном объеме (л.д. 57-59).

Потерпевший ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что проживает в интернате, т.к. является инвалидом 

<

данные изъяты> и своего жилья не имеет. Раньше служил в армии, работал скотником, потом заболел. Получает пенсию около 3600 рублей, которую тратит на сигареты, продукты питания и сотовую связь, похищенная сумма является для него большой, однако претензий к ФИО5 не имеет.

Оценивая оглашенные показания свидетелей и потерпевшего, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, создают общую картину преступления, не содержат существенных противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Также виновность подсудимой ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5 на должность старшего менеджера по обслуживанию в Дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> по дату выхода основного сотрудника ФИО12 (л.д. 140);

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность - на должность старшего менеджера по обслуживанию в Дополнительный офис, специализированный по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> постоянно (л.д. 140);

должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию Дополнительного офиса, специализированный по обслуживанию физических лиц № 

<

данные изъяты> банка, согласно которой в обязанности ФИО5, помимо прочего, входит: соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление операций

по обслуживанию физических лиц, а именно: своевременного и качественного обслуживания клиентов, при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц недопущение внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах, противоположных интересам Банка, осуществление операций по вкладам и счетам, осуществляет операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (л.д. 142-149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты выписка денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2; реквизиты по карте №, открытой на имя ФИО5; выписка денежных средств по счету № банковской карты № (л.д. 72-79), которые впоследствии осмотрены (л.д.80-84), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85);

чек-ордером 

<

данные изъяты>-онлайн, согласно которому ФИО5 погасила причиненный ущерб в сумме 9700 рублей, получатель платежа ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 124);

выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2 

<

данные изъяты>. счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 

<

данные изъяты> зачислены 9 700 рублей;

заключением амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 

<

данные изъяты> имеются и имелись в период криминальной ситуации признаки хронического психического заболевания в виде «

<

данные изъяты>ФИО2 

<

данные изъяты>. по состоянию своего психического здоровья не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 93- 96).

Суд не усматривает оснований для признания протокола осмотра предметов, протокола выемки и постановлений о признании их в качестве вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, осматриваемые предметы получены на законных основаниях.

Также суд не усматривает оснований для признания заключения экспертизы № недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов не имеется, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательномотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими

доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, все исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, которые с неоспоримой очевидностью подтверждают факт совершения ФИО5 инкриминированного ей преступления.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5, являясь старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, а именно организационно-распорядительные функции, связанные, в том числе, с организацией работы сотрудников ВСП, расстановкой кадров ВСП, закрытием и открытием счетов, участием в укомплектовании, подборе и расстановке штата ВСП, проведением оценки работы работников системе оценки личной эффективности, осуществлением функций должностного лица, ответственного за открытие, закрытие и опечатывание хранилища ценностей клиентов и сдачу его под охрану на пункт централизованной охраны, при обслуживании ФИО2 

<

данные изъяты> и выдаче ему денежных средств в сумме 4 800 рублей, не сообщила ФИО2 

<

данные изъяты>. о том, что у него имеется еще один открытый на его имя счет, после чего без уведомления и разрешения ФИО2 

<

данные изъяты>., сняла с его второго счета 9700 рублей, посредством передачи последнему для подписания вместо 2 кассовых ордеров

четырех кассовых ордеров, при этом выдала ФИО2 

<

данные изъяты>. только 4800 рублей, запрошенные им, а со второго счета, используя подписанные ФИО2 

<

данные изъяты>., введенным в заблуждение, кассовые ордера, сняла и забрала себе 9700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО5 прямого умысла на совершение хищения денежных средств путем обмана, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий (понимая, что ФИО2 

<

данные изъяты>. не давал ей разрешения снимать и использовать в личных целях денежные средства, находящиеся на его счете), предвидела неизбежность общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Определяя способ совершения ФИО5 мошеннических действий, суд исходит из того, что преступление было совершено путем обмана, то есть сознательного умолчания о снятии 9700 рублей со счета ФИО2 

<

данные изъяты>., путем передачи для подписания лишних кассовых ордеров на данную сумму.

Необходимым признаком хищения является получение чужого имущества и причинение ущерба собственнику путем уменьшения его денежных средств. Украденные денежные средства впоследствии были зачислены на банковскую карту ФИО5

Действия подсудимой ФИО5, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, обращении их в свою пользу и распоряжением ими по своему усмотрению свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании последней цели незаконного обогащения за счет других лиц и для удовлетворения своих потребностей - закрытия кредита.

Квалифицирующий признак хищения «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в судебном заседании нашел доказательственное подтверждение, так как ФИО5 использовала для совершения хищения свои служебные полномочия старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>», связанные с осуществлением организационнораспорядительных функций по управлению денежными средствами, находящимися на счетах клиентов ПАО «

<

данные изъяты>», по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, обладая правом осуществления операций по вкладам и счетам.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое доказательственное подтверждение. С учетом материального положения потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты>., который получает пенсию, имеет ежемесячный доход около 10 ООО рублей, что подтверждается справкой Пенсионного фонда, 75 % которого идет на оплату пребывания в интернате, причиненный ему кражей ущерб в размере 9 700 рублей суд признает значительным, основываясь в том числе и на его показаниях и показаниях его законного представителя ФИО11

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, наличие кредитных обязательств, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО5 ранее не судима, характеризуется только с положительной стороны, у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра на учете не состоит, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, участие в осмотре места происшествия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей преступление впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО5 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения данного вида наказания.

Учитывая поведение подсудимой ФИО5 во время и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, для данного вида наказания.

Окончательный размер штрафа ФИО5 суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая ее имущественное и семейное положение - доход около 10 ООО рублей на члена семьи в месяц, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода, ее трудоспособность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства в сумме более 18 ООО рублей в месяц.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив за совершение тяжкого преступления ФИО5 наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а

12

также данные о личности ФИО5, характеризующейся исключительно положительно, раскаявшейся в содеянном, фактические обстоятельства преступления, признанного подсудимой, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, совершенного ФИО5, с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию потерпевшего и его законного представителя не имеющих претензий к ФИО5, исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, учитывая, что ФИО5 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила в досудебном порядке причиненный потерпевшему имущественный ущерб, также учитывая наличие малолетнего ребенка, мотивы совершения преступления, суд принимает решение об освобождении ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, о чем просила подсудимая и ее защитник, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления посредством участия в осмотре места происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органам предварительного расследования, добровольно полностью возместила причиненный ущерб. В настоящее время ФИО5 чистосердечно раскаялась в содеянном, в судебном заседании указала, что все осознала, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний, характеризуется только с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка. Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение ФИО5 к совершенному ею деянию, ее положительные характеристики, суд приходит к выводу, что ФИО5 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение защитника-адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе судебного разбирательства в размере 10 200 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, учитывая материальное положение ФИО5, наличие у нее кредитных обязательств, малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: выписку денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2

13

ФИО4; реквизиты по карте №, открытой на имя ФИО5; выписка денежных средств по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО5 категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО5 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Абдурахмановой А.К., в сумме 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2; реквизиты по карте №, открытой на имя ФИО5; выписка денежных средств по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника.

Т.С. Юровская

Председательствующий