Дело № 2-723/21 

32RS0001-01-2020-012220-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 июня 2021 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Межевцовой М.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Л. умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей были предоставлены денежные средства в размере 142 380 руб., под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, это привело к образованию просроченной задолженности размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101 948,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла, ее предполагаемым наследником является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи, истец просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 101948,41 руб., государственную пошлину в размере 3238,97 руб. 

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1 наследник Л. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ссылаясь на то, что истец, зная о наличии долга, более 3-х лет, без уважительных на то причин, не обращался с иском в суд. 

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 142380 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик по условиям договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно заявлению Л. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислено 142380 руб. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.8 договора).

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному истцом, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушала, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101948, 41 руб., в том числе: 37138,31 руб.- просроченные проценты, 64810,10 руб. - просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Вместе с тем, судом установлено, что Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом в целях разрешения настоящего спора истребовано наследственное дело. Как видно из материалов наследственного дела, после смерти Л. открылось наследство, состоящее из комнаты по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 560718,16 руб., жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> стоимостью 1025536,24 руб. и 65874,06 руб. соответственно, квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> стоимостью 991703,17 руб.

Наследником после смерти Л. является ее сын ФИО1, принявший наследство посредством подачи заявления нотариусу.

Как указано выше общий размер долга составил 101948,41 руб. 

Принимая во внимание, наличие задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем с ПАО «Сбербанк России», кредитор вправе предъявить требования в пределах указанной стоимости наследственного имущества к наследнику ФИО1 Поскольку размер задолженности не превышает размер наследственного имущества, банк вправе обратиться с настоящим иском. 

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, истец с настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности считается не пропущенным в отношении платежей, полагавшихся к внесению, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно выписке по счету должник осуществлял платежи без нарушения графика погашения по ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились. 

Принимая во внимание данные графика платежей, а также учитывая, что заемщик погашала долг по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ответчиком заявлен срок исковой давности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка основной долг и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3892,01 х 19 месяцев + 3760,70 = 77708,89 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2531,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л. в размере 77708,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2531,67 руб., а всего 80240,16 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бежицкого 

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

Судья Бежицкого 

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.