уголовное дело № 1-139/2026

27RS0004-01-2025-005785-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Рыбалкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Бологовой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 час. 26 мин. до 16 час. 07 мин. 25.09.2025, находясь в г. Хабаровске, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 6 339,96 руб., произведя оплату товаров данной банковской картой:

- в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, в 15 час. 26 мин. на сумму 363 руб., в 15 час. 42 мин. на сумму 726 руб. и в 15 час. 46 мин. на сумму 344 руб.,

- в магазине «Табакко» по адресу: 

<

...>, в 15 час. 29 мин. на сумму 507 руб. и в 15 час. 36 мин. на сумму 507 руб.,

- в магазине «Молоток» по адресу: 

<

...>, в 16 час. 02 мин. на сумму 1 481 руб. и в 16 час. 03 мин. на сумму 835 руб.,

- в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в 16 час. 06 мин. на сумму 1 069,96 руб. и в 16 час. 07 мин. на сумму 507 руб.,

распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 339,96 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями ФИО1 о том, что 25.09.2025 в подъезде дома он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». При помощи данной банковской карты он несколько раз оплатил покупки в магазинах города, карту выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянной раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (том 1 л.д. 52-54, 126-128, 196-198).

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2025, согласно которому ФИО1 указал магазины, в которых совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 81-89).

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что её сын Свидетель №1 пользуется её банковской картой ПАО «Сбербанк». 25.09.2025 Свидетель №1 потерял картхолдер с банковскими картами. 25.09.2025 она обнаружила в приложении банка сведения о списании денежных средств по банковской карте за покупки, которые Свидетель №1 не совершал, в период с 15 час. 26 мин. до 16 час. 07 мин. 25.09.2025 на сумму 6 339,96 руб. Данный ущерб является для неё значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 17-18).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он пользовался банковской картой своей матери ФИО2 №1 25.09.2025 в 21 час. 00 мин. в приложении банка он обнаружил сведения о списании денежных средств по банковской карте за покупки, которые не совершал, банковская карта в рюкзаке отсутствовала (том 1 л.д. 22-25).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о получении в ходе ОРМ записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов, в которых ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 29-30).

- протоколом выемки от 14.10.2025, согласно которому у Свидетель №2 изъяты записи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 33-37).

- протоколами осмотра места происшествия от 12.10.2025, согласно которым осмотрены магазины, в которых ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 95-98, 100-103, 105-108, 110-113, 115-118).

- протоколом выемки от 29.09.2025, согласно которому у ФИО1 изъяты банковские карты потерпевшей (том 1 л.д. 57-61).

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2025, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №1 (том 1 л.д. 70-72).

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2025, согласно которому осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения в магазинах, в которых ФИО1 совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 62-66).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, а также показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» о наличии открытого в банке счета на имя ФИО2 №1, а также показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и показаниями подсудимого ФИО1 об оплате покупок банковской картой потерпевшей.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде условного лишения свободы, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, либо назначения ему дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – три диска с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский