Дело № 2-1890/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере 248 026 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 226 447 руб. 43 коп. с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 226 447 руб. 43 коп. за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 000 руб.; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал на то, что 24.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 235 847 руб. 95 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2018, на 21.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2018, на 21.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по нему в размере 24 196 руб. 27 коп.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, предложение о расторжении договора ответчиками проигнорировано, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 248 026 руб. 27 коп., из них: просроченная ссуда – 226 447 руб. 43 коп., просроченные проценты – 12 806 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 111 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору – 7 089 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду - 421 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик и законный представитель третьего лица ФИО2 ФИО1, третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, не оспаривали обстоятельств, изложенных в иске, ходатайствовали об отсрочке реализации квартиры сроком на 1 год.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика и законного представителя третьего лица ФИО2 ФИО1, третьего лица и законного представителя третьего лица ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Установлено, что 24.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 235 847 руб. 95 коп. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. 

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 235 847 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 24.07.2018 № по состоянию на 21.03.2019 ответчиком по уплате текущего кредита и процентов допускались просрочки, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом. 

При этом из расчета задолженности следует, что ответчик платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам не производит с сентября 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ПАО «Совкомбанк» 22.01.2019 направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, одновременно данное уведомление содержало указание на необходимость погашения всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 248 026 руб. 27 коп., из них: просроченная ссуда – 226 447 руб. 43 коп., просроченные проценты – 12 806 руб. 72 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 111 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору – 7 089 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду - 421 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, суд не находит оснований не согласиться с его правильностью, поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности является математически правильным, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019, в том числе, суммы основного долга в размере 226 447 руб. 43 коп., просроченных процентов – 12 806 руб. 72 коп., процентов по просроченной ссуде – 1 111 руб. 55 коп., неустойки по ссудному договору – 7 089 руб. 97 коп., неустойки на просроченную ссуду - 421 руб. 60 коп., комиссии за смс-информирование – 149 руб. 

Суммы взыскиваемых неустоек суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения их размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, так как в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу удовлетворено, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (договор залога (ипотеки) № от 24.07.2018).

В соответствии с частями 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости))».

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Истец первоначально просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1 169 000 руб., исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога (п. 3.1 договора залога).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от 10.07.2019 №, рыночная стоимость принадлежащей ответчику квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 330 000 руб.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, а также непосредственном осмотре предмета исследования. Указанное экспертное заключение является полным, объективным, всесторонним и определенным, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиками в ходе разрешения спора не было достигнуто, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 064 000 руб. (80% от 1 330 000 руб.).

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, суд по его заявлению при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя и (или) в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Установлено, что ответчик ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик с детьми проживает в указанной квартире, иного семья не имеет, супруг ответчика дохода не имеет, доходы семьи состоят из пособий, в течение года Г-вы намерены реализовать автомобиль для погашения задолженности по кредитному договору.

Приведенные причины, в т.ч. факт проживания в жилом помещении несовершеннолетних детей и отсутствия иного жилого помещения, суд находит уважительными и приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 год. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 было направлено посредством почтовой связи уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиком данной обязанности. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 11 680 руб. 26 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2018 в размере 248 026 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 11 680 рублей 26 копеек, а всего взыскать 259 706 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 064 000 рублей.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 (один) год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» расходы по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба