подлинник

Дело № 2-1263/2026 (2-5377/2025)

24RS0017-01-2024-000660-44

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В.,

с участием представителя истца Администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срока до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело

по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок от имущества, путем демонтажа временных сооружений,

по иску ФИО2 к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обязани освободить за собственный счет, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда с восстановлением существующего покрытия, земельный участок в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа временных сооружений – хозяйственных построек и стоянки большегрузных и иных транспортных средств, а также от вещей и предметов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. со следующими координатами №

Требования мотивированы тем, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Красноярска и ФИО2, последнему предоставлено право аренды земельного участка в 1 400 кв.м. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем действие договора не пролонгировано, в настоящее время срок действия истек. Протоколом осмотра, составленным специалистом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, ограждены забором, на огороженной территории осуществляется стоянка большегрузных автомобилей, размещены хозяйственные постройки, имеется захламление имуществом. Ответчики в установленном порядке с заявлением о размещении временного сооружения на указанном земельном участке не обращались. ДД.ММ.ГГГГ специалистом проведено обследование территории по адресу: 

<

адрес>, в результате которого выявлено, что временное сооружение - автостоянка, предназначенная для стоянки, хранения, обслуживания большегрузных автомобилей, площадью 3842 кв. м., размещена с нарушением требований установленного законодательством порядка, на земельном участке, собственность на который не разграничена. В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости демонтажа временного сооружения и освобождении земельного участка, занимаемого без правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Красноярска, представителем ДМИЗО администрации г. Красноярска, и при участии ФИО2, ФИО6 территории по 

<

адрес>, в результате которого установлены фактические границы участка используемого под огород, осуществлена фото-и видеофиксация территории и размещенных на ней автомобилей, сооружений и строений, предметов и вещей. До настоящего времени владельцами объекта не выполнены требования об освобождении земельного участка, временное сооружение ограждение не демонтировано, земельный участок не освобожден.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по указанному иску привлечен ФИО6, установлено актом осмотра что на территории земельного участка расположены транспортные средства принадлежащие ФИО6

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что администрацией г. Красноярска в лице земельного управления, и ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1 400 кв.м. Срок действия договора неоднократно продлялся дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия договора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска уведомлений о прекращении действия договора не направлял, а также требований о возврате земельного участка не выставлял. ФИО2 при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться земельным участком и по настоящее время, как следствие, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, оплачивает арендную плату.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района в г. Красноярске – ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Истец считает договор аренды земельного участка прекращенным, у ответчиков не имеется законных оснований для пользования земельным участком, отсутствует разрешение на размещение автостоянки. Земельный участок в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, площадь участка 3 842 кв. м. огорожена забором со стороны дороги, доступ к участку имеются только Деревянных, на участке размещено много большегрузных транспортных средств, и принадлежности к ним, запчасти, установлены хозяйственные постройки для ремонта транспортных средств. При этом ограждённый участок захламлен разным мусором, старыми вещами, металлолом, покрышки. Огород, теплицы расположен только на 600 кв.м.

Представитель ответчика/истца ФИО2 – ФИО3. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, заявленные ФИО2 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации Железнодорожного района г. Красноярска просил отказать, указав на то, что администрация Железнодорожного района г. Красноярска не имеет полномочий на предъявления иска об освобождении земельного участка, по которому договор не аренды является действующим. На участке не имеется сооружение в виде стоянки транспортных средств, на участке размещены транспортные средства ФИО6, и имущество ответчика ФИО2 для домашней хозяйственной деятельности, все размещено в пределах арендованного земельного участка. Ограждение превышающее размер арендованного земельного участка произведено в целях охраны. На земельном участке вблизи забора никакого имущество ответчиками не размещено. При этом такой порядок пользования земельным участком исторически сложился со дня получения участка в аренду.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, Деревянных Р.И в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, ходатайств и возражений не направили.

Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ранее участвуя в судебном заседание представитель ДМИ и ЗО ФИО7 по доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указала, что договор аренды земельного участка с ФИО8 прекращен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО15, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв на исковое заявление в котором указал что по адресу 

<

адрес>, действующей схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска размещение объектов не предусмотрено. Договоры на размещение временных сооружений с ФИО16, ФИО2, ФИО5 – департаментом не заключались. Просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, Енисейское – бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ПАО «Россети» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО16 принадлежит ? доля, ФИО2 - ? доля, ФИО5 - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-30).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., с годом завершения строительства - 1963 год (т. 1 л.д. 31-32).

Указанное помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2 (385/996 долей), ФИО16 (306/996 долей), ФИО5 (305/996 долей).

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Красноярска и ФИО2, последнему предоставлено право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 400 кв. м для эксплуатации огорода (т. 1 л.д. 101-102).

Согласно п. 1.4. Договора аренды заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления, возобновления договора на аренду земельного участка по истечении срока его действия (по согласованию с арендодателем); по согласованию с арендодателем производить с землей все операции, предусмотренные действующим законодательством, непротиворечащие другим условиям договора, с уведомление арендодателя.

Из п.3.2 Договора аренды следует, что арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением; соблюдать установленный режим использования земель.

Согласно п. 4.1. Договора арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли, при использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земли, нарушении других условий договора.

В приложении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок действия договора продляется по ДД.ММ.ГГГГ. В указанных дополнениях условия использования земельного участка не изменены (т.1 л.д. 103 оборот).

На основании дополнения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором условия использования земельного участка не изменены (т.1 л.д. 105 оборот - 106).

Положениями п. 11 Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ № дополнен п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанием на то, что в случае неисполнения заключенного между арендодателем и арендатором соглашения об отсрочке (рассрочке) платежей по настоящему договору, арендодатель получает право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды в случае нарушения несвоевременного внесения текущих платежей. При этом договор считается досрочно прекращенным по инициативе арендодателя, с момента направления арендатору соответствующего уведомления.

В приложение к дополнению от ДД.ММ.ГГГГ № указан вид функционального использования – Земли сельскохозяйственного использования, площадь 1 400 кв.м. (т.1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено еще одно дополнение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ, условия использования земельного участка не изменены (т.1 л.д. 107 оборот).

В приложение к дополнению от ДД.ММ.ГГГГ № указан вид функционального использования – Земли сельскохозяйственного использования, площадь 1 400 кв.м. (т.1 л.д. 108).

В ответ на судебный запрос Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщено, что по сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы города Красноярска ФИО16, ФИО2, ФИО5 за предоставлением земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, в департамент не обращались, ФИО16, ФИО2, ФИО5 было подано в департамент заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого был подготовлен отказ (т.1 л.д. 61). Срок действия договора аренды (с учетом дополнений) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 1400 расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил сообщение заместителю руководителю администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ не продлевался (т.1 л.д. 121).

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, по адресу: 

<

адрес> схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска размещение объектов не предусмотрено, с ФИО16, ФИО2, ФИО5 договоры на размещение временных сооружений не заключались (т.1 л.д. 122).

Согласно информации по арендной плате на землю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 отсутствует, договор закрыт, арендная плата не начислялась(т.1 л.д. 100).

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями статьи 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право надлежащим образом исполнявшего свои обязанности арендатора по истечении срока аренды на заключение договора на новый срок (п. 1) и возобновление договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя (п. 2).

Кроме того, положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 1 марта 2015 года, не предусмотрена возможность возобновления договоров аренды земельных участков на неопределенный срок после указанной даты.

В этой связи положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации выступает к данным правоотношениям специальной нормой права по сравнению с общей.

Между тем, согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Как установлено судом истец ФИО2 использовал спорный земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора, ДМИЗО г. Красноярска в адрес ФИО2 уведомления о прекращении действия договора или требований о возврате земельного участка не направляло, в связи с чем истец продолжал пользоваться земельным участкам на условиях предоставленных договором и пользуется по настоящее время.

Согласно сведения ГИСОГД земельный участок кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> 600 кв.м., относится к зоне жилой застройки, на участке находится жилой дом, нежилые строения, инженерные сети линии электропередач. Земельный участок находится в границах территории планировки улично – дорожной сети и территории общественного пользования, утвержден Постановление администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ г., с изменениями последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждён проект межевания постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ последние изменения от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждён проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярска постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на карте зон планируемого размещения объектов капитального строительства ПП улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа г. Красноярск, согласно проекту межевания территорий Центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный», запланирована зона автомобильного транспорта, земельные участки общего пользования, служебные гаражи, коммунальное обслуживание хранение автотранспорта.

При наличии спора о действительности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 о признании договора аренды действующим, удовлетворить. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО2 признать действительным.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска поведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен эксплуатируемый жилой дом с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., вблизи земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № расположено ограждение из металлического профлиста, осуществляется стоянка и обслуживание большегрузных машин, специальной техники, размещены временные сооружения, металлические контейнеры, оборудован автономный подъезд со стороны проезжей части 

<

адрес>. Департаментом указанная территория в пользование физических и юридических лиц не предоставлялась. Доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а так же огражденную территорию земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № отсутствует. В связи, с чем не представляется возможным установить наличие признаков общего землепользования обследуемой территории и лиц, самовольно использующих земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № (т.1 л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (т.1 л.д. 10), а также фотоотчетом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-12).

Согласно схематическому чертежу огражденная территория, земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, составляет 3 842 кв.м. (т.1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске составлен акт обследования №, в котором зафиксировано, что автостоянка (предназначенная для стоянки, хранения и обслуживания большегрузных машин) площадью 3842 кв.м. расположена в районе жилого дома 

<

адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (т.1 л.д. 14).

На фотоизображении, приложенном к акту от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что администрацией размещено уведомление об освобождении объекта на объект по 

<

адрес> (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске составлен акт обследования № о невыполнении условий уведомления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ информация размещена на объекте и на официальном сайте администрации города, ДД.ММ.ГГГГ в № № газеты «Городские новости» опубликована информация о факте выявления объекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия Уведомления не выполнены. Автостоянка, предназначенная для стоянки, хранения и обслуживания большегрузных машин, размещенная по 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес>, площадью 3 842 кв.м, не демонтирована, земельный участок не освобожден (т.1 л.д. 17), указанные обстоятельства подтверждаются фотоизображением (т.1 л.д. 18), копией газеты (т.1 л.д. 19), информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске направлены уведомления о демонтаже временного сооружения ФИО2, ФИО16, ФИО5, в котором указано на необходимость произвести демонтаж автостоянки находящейся по адресу: 

<

адрес>, освободить занимаемый без правовых оснований земельный участок в 7-денйвный срок, с момента получения данного уведомления (т.1 л.д. 21-23).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что требования выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен акт обследования № о невыполнении условий уведомления, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия уведомления не выполнены. Автостоянка, предназначенная для стоянки, хранения и обслуживания большегрузных машин, размещенная по 

<

адрес> в районе жилого 

<

адрес>, площадью 3 842 кв.м, не демонтирована, земельный участок не освобожден (т.1 л.д. 27), указанные обстоятельства подтверждаются фотоизображением (т.1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске составлен акт осмотра, в котором указано, что по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>А находится объект – автостоянка (предназначенная для стоянки, хранения и обслуживания большегрузных машин), строительный материал объекта: металл, дерево, цвет объекта: серый, коричневый, размер объекта: площадь 3 842 кв.м. (т.1 л.д. 159), указанные обстоятельства подтверждаются фотоизображением (т.1 л.д. 160-161).

Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, предметом которого являлось 3 842 кв.м. – огражденная территория, земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, зафиксировано составление схематического чертежа земельного участка, каталога координат характерных точек границ: № (т. 1 л.д. 167-168).

Указанные обстоятельства также отражены в представленных фотографиях, в которых визуально усматривается, что на земельном участке № имеется ограждение, грузовая техника в количестве трех единиц, груда металлолома, постройки (т. 1 л.д. 169-171).

Представитель ФИО2 – ФИО3 в материалы дела представил акт осмотра территории между домами по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что настоящий акт осмотра составлен ФИО3, действующим на основании доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что территория между домами по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> является огороженной со стороны 

<

адрес> забором, со стороны 

<

адрес> – шумозащитным экраном. Территория является захламлённой, размещен бытовой мусор и т.п., а также разукомплектованная кабина от грузового автомобиля, какое-либо специальное покрытие (щебень, асфальт и т.п.) отсутствует. Данная территория не используется в качестве автостоянки: на ней отсутствуют автотранспортные средства, охранный пункт и иные устройства для размещения автостоянки (т. 1 л.д. 227).

На основании протокольного определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, совместно с ФИО2, ФИО6 с участием представителя ДМИЗО г. Красноярска проведен выездной осмотр территории - земельного участка по указанному адресу.

В ходе обследования территории установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО16, ФИО2, ФИО5, огражден только со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>

Земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 3 842 кв.м. огражден с четырех сторон и образует одно пространство с земельным участком с кадастровым номером №, на которое имеется возможность заезда в трое ворот. На территории земельного участка неразграниченной государственной собственности размещены большегрузные транспортные средства, автобетоносмеситель, складируются автомобильные шины и запчасти, находиться бытовка и контейнеры, а также навесы, капитальные и временные сооружения.

Территория, используемая под огород, не огорожена. На территории огорода имеются садовые плодово-ягодные деревья и кустарники, грядки, две теплицы. Площадь, используемая под огород, указанная ответчиками измерена поверенным техническим прибором и занимает 60 кв. м., оставшуюся огражденную территорию занимают автомобили, строения, контейнеры, шины, запчасти и устройства для ремонта и обслуживания автомобилей.

Как видно из приложенных фотоизображений на огороженном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № расположены большегрузные транспортные средства, в том числе принадлежащие на праве собственности ФИО6 

<

данные изъяты> гос. номер №, автобетоносмеситель 

<

данные изъяты> гос. номер №, 

<

данные изъяты> гос. номер №, ФИО2 

<

данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции.

Согласно схеме и фото-таблицам, выполненных Администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске в ходе осмотра, установлено, что на спорном земельном участке расположен заборное ограждение. Согласно замерам, указанное ограждение размещено на неразграниченной территории муниципального образования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 3 842 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками используется земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3 842 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По общему правилу земельный участок как объект гражданских прав создается с момента его формирования.

В соответствии со ст. Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп. 4 п. 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользование предоставлен земельный участок, расположенный в Железнодорожном районе по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 400 кв.м. Договор является действующим.

В договоре границы земельного участка площадью 1 400 кв.м. не определены. Под огород используется только 600 кв.м. При этом такой порядок пользования земельным участком сложился давно, более 20 лет.

Исходя из представленного схематического чертежа, огороженная территория земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, составляет площадь 3 842 кв.м. В границы данного участка входит земельный участок площадью 1 400 кв.м. (607 кв. м. используются под огород) представленный по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически ответчиками Деревянных дополнительно используется земельный участок, прилегающий к находящемуся в их собственности земельному участку, и относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, но определить границы земельного участка находящегося в аренде 1 400 кв.м. и выделить их из земельного участка площадью 3 842 кв.м. не представляется возможным суду, поскольку стороны договора аренды не определили границы арендуемого земельного участка.

Определить границы расположения земельного участка 1 400 кв.м. в рамках земельного участка при имеющих в материалах дела документах не представляется возможным.

Согласно пункту 1.1 Положения Администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица (п. 1.3 положения).

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.5 положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам, в частности, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а также сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске имеет установленное законом право проведения муниципального земельного контроля, в рамках которого вправе требовать устранения выявленных нарушений землепользования, нарушающих права и законные интересы поселения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из норм ч. 2, 3 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение должно быть исполнимым.

Нарушение принципа исполнимости судебного решения является дефектом судебного решения и подрывает принцип обязательности решения суда. Поэтому суду необходимо выяснять возможность реального исполнения принятого им решения, то есть принципиальную возможность исполнить судебное решение, вытекающую из самого судебного решения, а именно реалистичность судебного акта, возможность воплощения в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части. Предъявление к судебным актам требования исполнимости предполагает, что возможность исполнения судебного акта должна быть проверена соответствующим выносящим судебный акт судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о возложении на ответчиков Деревянных обязанности освободить объект недвижимости и сносе самовольной постройки в том виде в каком они заявлены, исходя из того, что определить границы земельного участка незаконно занятого ответчиками не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании договора аренды действующим удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Красноярска и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, площадью 1 400 кв.м. признать действительным.

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ об обязании освободить за собственный счет, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда с восстановлением существующего покрытия, земельный участок в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения 

<

данные изъяты> в указанной системе координат 

<

данные изъяты> площадь участка 3 842 кв. м., демонтажа временных сооружений, хозяйственных построек и стоянки большегрузных и иных транспортных средств, а также освобождения от вещей и предметов, расположенных по адресу: 

<

адрес>., с предоставлением права администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществить демонтаж вышеуказанных временных сооружений, иного имущества, хозяйственных построек, и ограждения, расположенное по адресу 

<

адрес>, в указанной системе координат 

<

данные изъяты> за счет ответчиков, с последующей компенсацией с них необходимых расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья И.С. Смирнова