Дело № 2-440/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003612-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Васильевой О.В., 

с участием прокурора Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» (ИНН 

<

***>) к Е.Ю. (паспорт 

<

данные изъяты>), несовершеннолетним М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Е.Ю., несовершеннолетним М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу – 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указал, что 12.10.2022 года между ООО Банк «Мир Привелегий» и Е.Ю. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 073 217 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Заемщиком выдана закладная от 12 октября 2022 года, предметом ипотеки по которой является квартира. Права по закладной перешли к истцу. Решением Арбитражного суда МО от 25.07.2023 г. Е.Ю. была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имуществе гражданина. 06.12.2023 определением Арбитражного суда Московской области признано обоснованным требование ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в размере 5 300 558, 3 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом – квартира по вышеуказанному адресу. 13.09.2024 г. на основании соглашения о передаче имущества в собственность залогового кредитора была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом. Таким образом, правообладателем квартиры стало ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки». 08.10.2024 г. истец получил выписку из домовой книги на вышеуказанную квартиру. В соответствии с указанной выпиской по месту жительства зарегистрированы ответчики. 21.10.2024 г. ответчикам были направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры. До настоящего момента ответчики добровольно не исполнили требование. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещались, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учетом положений гл. 22 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица МСР МО ОУСР № 22 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части выселения несовершеннолетних. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, мнение представителя МСР МО ОУСР № 22, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.10.2022 года между ООО Банк «Мир Привелегий» и Е.Ю. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 073 217 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту являлся залог недвижимого имущества -квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Заемщиком выдана закладная от 12 октября 2022 года, предметом ипотеки по которой является квартира (л.д. 10-19). Права по закладной перешли к истцу. 

Решением Арбитражного суда МО от 25.07.2023 г. Е.Ю. была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имуществе гражданина. (л.д. 31-32).

06.12.2023 определением Арбитражного суда Московской области признано обоснованным требование ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в размере 5 300 558, 3 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом – квартира по вышеуказанному адресу. (л.д. 33-34).

Согласно п.4.1 ст.138 Закона «О банкротстве» в случае несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 

13.09.2024 г. на основании соглашения о передаче имущества в собственность залогового кредитора была произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру. Таким образом, правообладателем квартиры стало ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки». 

Согласно выписку из домовой книги на вышеуказанную квартиру в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. 

21.10.2024 г. ответчикам были направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры. До настоящего момента ответчики добровольно не исполнили требование. (л.д. 39-41).

Из материалов дела следует, что ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, из спорной квартиры не выселились, что ответчиками оспорено не было. 

Поскольку ответчики утратили право собственности на спорное жилое помещение, а соответственно и право пользования им, суд, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Е.Ю. подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» к Е.Ю., несовершеннолетним М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Е.Ю., М.Д. и А.А, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Е.Ю., М.Д. и А.А, из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Е.Ю., М.Д. и А.А, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» с Е.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 17.02.2025 г.