№ (1)-86/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 февраля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., 

при секретаре Васильевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сутормина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 10 часов 00 минут у ФИО1, занимающего на основании приказа начальника 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от ** ** **** должность 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 4800 рублей, выделенных ** ** **** ему под отчет для обеспечения хозяйственных нужд 

<

данные изъяты>.

** ** **** в 14 часов 00 минут, ФИО1, занимая на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ** ** **** должность 

<

данные изъяты>), являясь должностным и в соответствии с договором № 

<

данные изъяты> от ** ** **** «о полной материальной ответственности» материально-ответственным лицом, имеющим на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> от ** ** **** право на получение денежных средств под отчет, обладая в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ** ** **** начальником 

<

данные изъяты>. административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, выраженными в полномочиях по осуществлению руководства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (п. 3 Инструкции), по организации работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основе рационального и эффективного использования материальных средств железнодорожного транспорта (п.4 Инструкции), по получению денежных средств под отчет по 

<

данные изъяты> на собственный картсчет (п.58, 59 Инструкции), используя свое служебное положение, выражающееся в полномочиях по управлению и распоряжению имуществом вверенного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и полномочиях по получению под отчет денежных средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих действий работников и начальника депо, похитил путем присвоения, полученные им под отчет ** ** **** на его личную «зарплатную» банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №

<

данные изъяты>, для обеспечения хозяйственных нужд 

<

данные изъяты>, вверенные ему денежные средства в сумме 4800 рублей. При совершении хищения ФИО1, используя свое служебное положение, выражающееся в полномочиях по управлению и распоряжению вверенными денежными средствами, в нарушение п.п. 3, 4 своей должностной инструкции, ** ** **** в 14 часов 00 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в административном здании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, составил авансовый отчет № 

<

данные изъяты> от ** ** **** к которому, среди прочих, им был приобщен фиктивный товарный чек № 

<

данные изъяты> от ** ** **** ИП А.Г.А.., в котором были указаны сведения о приобретении кабеля ВВГ 3х2,5 в количестве 100 метров стоимостью 48 рублей за 1 метр на общую сумму 4800 рублей, который фактически не приобретался и не использовался для нужд депо, а указанные денежные средства в сумме 4800 рублей в этот же день были сняты им с его личной «зарплатной» банковской карты банка ВТБ (ПАО) №

<

данные изъяты> через банкомат банка ВТБ (ПАО), расположенный в здании железнодорожного вокзала Бузулук, по адресу: 

<

данные изъяты>, и потрачены на личные нужды. 

** ** **** ФИО1, используя свое служебное положение, выражающееся в полномочиях по осуществлению руководства и организации работы 

<

данные изъяты>, дал указание кладовщику Х.Л.В.., неосведомленной о преступном характере действий ФИО1, согласно которому кабель ВВГ 3х2,5 в количестве 100 метров, был оприходован ею по складу 

<

данные изъяты>, без его фактического наличия, а впоследствии, также по указанию ФИО1, списан оператором при дежурном по депо И.Н.Н.., неосведомленной о преступном характере действий ФИО1, в акте №

<

данные изъяты> от ** ** ****, как израсходованный при проведении ремонтных работ в кабинете дежурного по депо и в комнате для проведения инструктажей с локомотивными бригадами (помещения экипировки), расположенными в здании пункта технического обслуживания локомотивов 

<

адрес> 

В результате незаконных действий ФИО1, подотчетные ему денежные средства в сумме 4800 рублей были необоснованно списаны с баланса предприятия авансовым отчетом № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, как израсходованные на приобретение 100 метров кабеля ВВГ 3х2,5, чем ОАО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в судебном заседании ** ** **** 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник – адвокат Сутормин А.В. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопунова О.М. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего П.А.Н.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствует возражение государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты> у виновного, оказание помощи 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, также учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, его поведение после совершенного преступления, когда он признал полностью свою вину, способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не склонен к совершению правонарушений, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: реестр № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, авансовый отчет № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, товарный чек №

<

данные изъяты> от ** ** ****, кассовый чек №

<

данные изъяты> от ** ** ****, расходную накладную №

<

данные изъяты> от ** ** ****, кассовый чек №

<

данные изъяты> от ** ** ****, расходную накладную №

<

данные изъяты> от ** ** ****, квитанцию к приходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> от ** ** ****, приходный ордер б/н от ** ** ****, заявление на удержание от ** ** ****, требование-накладную № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, требование-накладную № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, акт на списание товарно-материальных ценностей № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, акт на списание товарно-материальных ценностей № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, выписку по счету карты банка ВТБ (ПАО) №

<

данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>) - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-86/2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области