Дело № 1-314/2021 УИД 74RS0003-01-2021-001067-13 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Максимовой А.Т., Супруновича Е.В., Харина А.А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тихонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 ноября 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил и пытался похитить имущество ФИО3 №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 07 января 2021 года в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г. Челябинска ФИО1 обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», утерянную ранее незнакомой Свидетель №3, и взял ее себе. При этом ФИО1 осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский района, ул. Комарова, 112, к которому привязана расчетная карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 07 января 2021 года в 19:21 прошел в киоск «7 Пятниц», расположенный по ул. Дзержинского, 96 в Ленинском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета №, с банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на имя ФИО3 №1, денежных средств на сумму 885 рублей, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитил их.

Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с ранее найденной банковской картой проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Дзержинского, 97 Б в Ленинском районе г. Челябинска, где в период с 19:39 по 19:42 07 января 2021 года путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета №, с банковской карты №, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска на имя ФИО3 №1, денежных средств на общую сумму 1 039 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил их.

Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с ранее найденной банковской картой 07 января 2021 года в 20:25 проследовал в магазин «Розетка», расположенный по адресу: ул. Степана Разина, 1/6 в Советском районе г. Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета №, с банковской карты №, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, на имя ФИО3 №1, денежных средств на общую сумму 1 000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО3 №1, находящиеся на расчетном счете, на общую сумму 2924 рубля 50 копеек, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 08 января 2021 года около 06:00 ФИО1 находился в неустановленном месте на территории г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 при помощи ранее найденной банковской карты №.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО3 №1, 08 января 2021 года в период с 06:04 по 06:06, прошел в магазин «Продукты», расположенный по ул. Евтеева, 3 в Советском районе г Челябинска, где путем прикладывания к терминалу данного магазина в качестве оплаты за выбранный им товар попытался произвести несколько транзакций по списанию с банковского счета №, с банковской карты №, открытого ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Комарова, 112 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открытого на имя ФИО3 №1, денежных средств на сумму 1470 рублей, тем самым тайно похитить их, однако не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете находились денежные средства в размере 42 рубля 48 копеек.

В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 причинил бы ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 42 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 26 января 2021 года, 07 января 2021 года он находился дома в вечернее время, созвонился со своим знакомым ФИО7 и предложил ему поехать с ним в Ленинский район г. Челябинска за Свидетель №1, которая ожидала его на остановке «Аврора». 07 января 2021 года он встретился с ФИО7 и со своего номера телефона заказал такси «Лидер» на адрес: ул. Орджоникидзе, 41 до адреса: ул. Дзержинского, 93. На данный заказ был назначен автомобиль марки «Рено Меган» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. По пути он и ФИО7 заехали за знакомым по имени Владимир, затем поехали за Свидетель №1 Когда он и ФИО7 ехали в такси, они сидели на заднем сиденье. В пути следования на заднем сиденье он (ФИО1) нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, не принадлежащую ему, после чего забрал ее себе, подумал, может получиться ею расплатиться. Когда он, ФИО7 и Владимир забрали с собой Свидетель №1, то он решил зайти в магазин продуктов, расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном магазине он приобрел пиво, какое именно не помнит, расплатившись вышеуказанной банковской картой, которую ранее нашел на заднем сиденье такси. Далее он, ФИО8, Владимир и Свидетель №1 заехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ул. Гагарина, 31 в Ленинском районе г. Челябинска, там он ничего не покупал. Так как у него все еще имелась вышеуказанная банковская карта, он решил купить всем бургеры по адресу: г. Челябинск, ул. Гарина, 31 в «7 пятниц». Покупал он бургеры с ФИО7, более никого не было, но точно не помнит, так как в тот день был пьян, может ошибаться. Он заказал три бургера и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел в такси. Пока готовили бургеры, он пошел за своей девушкой Свидетель №1, которая уже находилась на остановке «Аврора» по адресу: 

<

...>.

Встретив Свидетель №1, они с ней пошли в магазин «Красное и Белое» расположенное по адресу: 

<

...> «б». Вышеуказанная банковская карта находилась у него. В указанном магазине «Красное и Белое» он купил шоколадки, спиртное, конфету в виде цветка розы, все также расплатился найденной, не принадлежащей ему банковской картой два раза. Потом он и Свидетель №1 пошли в бургерную «7 пятниц», где их ждали Владимир и ФИО7 Поев бургеры, они заказали такси до дома, по пути заехали в магазин «Розетка», расположенный по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, 1/6. В данном магазине он купил зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, снова расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», и так как он не знал пин-кода, то попросил разделить сумму покупки, таким образом он оплатил 900 рублей и 100 рублей. После чего он и Свидетель №1 поехали домой. ФИО7 и Владимир ушли вместе. Он и Свидетель №1 зашли домой. На следующий день, 08 января 2021 года в утреннее время он решил сходить проверить, работает ли еще банковская карта, для чего он пошел в магазин «Хороший», расположенный, по адресу 

<

...>, но оплата по банковской карте не прошла, после чего он вышел и направился в магазин «Луна», расположенный рядом, в доме 161 по ул. Свободы г. Челябинска, там так же оплата по карте не прошла, после чего он выбросил данную банковскую карту в мусорное ведро рядом с магазином «Луна». Он признает вину в том, что расплачивался в вышеуказанных магазинах найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», содеянном раскаивается (л.д.92-96).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 12 февраля 2021 года следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.114-116).

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все верно указано, показания он подтверждает в полном объеме, заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 07 января 2021 года около 15:00 к нему в гости пришла его дочь Свидетель №3, после чего он попросил Свидетель №3 сходить в магазин и приобрести продукты питания, для оплаты покупок он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пароль для карты был не нужен, так как банковская карта имеет бесконтактную оплату. К его абонентскому номеру № подключен мобильный банк, то есть при оплате покупок поступают смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Около 15:30 Свидетель №3 пошла в магазин, в 15:50 ему на телефон пришло смс-сообщение, что оплата покупки совершена на сумму 594 рубля 77 копеек, оплата происходила в магазине «Красное белое», через некоторое время пришло смс-сообщение о снятие денежных средств на сумму 141 рубль в магазине «Продукты». Через пол часа пришла Свидетель №3, посидела в гостях до 18:00, точное время не помнит, затем уехала. В 19:21 ему на абонентский номер поступило сообщение о снятие денежных средств на сумму 885 рублей, оплата происходила в магазине «Семь пятниц», в 19:39 пришло смс-сообщение о снятие денежных средств на сумму 162 рубля 88 копеек в магазине «Красное белое», затем в 19:42 смс-сообщение о снятии 876 рублей 62 копеек в магазине «Красное белое», затем в 20:25 смс-сообщение о снятии денежных средств на сумму 900 рублей в магазине «Розетка», и вновь снятие 100 рублей в магазине «Розетка». После поступления первого смс-сообщения он позвонил дочери Свидетель №3, спросил, почему с его карты списывают денежные средства. Свидетель №3 вспомнила, что забыла отдать банковскую карту, начала искать ее в сумке, но не нашла, тогда Свидетель №3 сказала, что скорее всего когда она ехала к себе домой на такси, банковскую карту выронила, сама Свидетель №3 вышеуказанные денежные средства не снимала, покупки не оплачивала, такси «Лидер» вызывала с адреса д.7 ул. Котина в Тракторозаводеком районе г. Челябинска до д.66 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска.

Он понял, что денежные средства, принадлежащие ему, похитили. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 2 924 рублей 50 копеек (л.д.34-37).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает вместе с сожителем – ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 07 января 2021 года она находилась у своей подруги Марии в гостях по 

<

адрес>, в это время ей позвонил ФИО1, и позвал ее домой, сказал, что приедет за ней, после чего спустя какое-то время, она пошла в сторону дома 97 «б» по ул. Дзержинского г. Челябинска, к магазину «Красное и Белое», где встретила ФИО1, они вместе зашли в магазин, выбрали продукты. После чего ФИО1 пояснил, что сам оплатит продукты и расплатился на кассе банковской картой, которая была у него. Была ли банковская карта его или чья-то, она не знает, ей было это неинтересно. Она думала, что эта банковская карта его друзей, но ей точно это было неизвестно. В магазине ФИО1 расплатился картой два раза, в первый раз он купил шоколад и сигареты, а второй раз купил какие-то еще продукты. После чего, они с ФИО1 поехали домой. ФИО1 ей не пояснял, откуда у него банковская карта.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что 07 января 2021 года около 15:00 она приехала в гости к родителям. Отец ФИО3 №1 попросил ее сходить в магазин и приобрести продукты питания, для оплаты покупок. ФИО3 №1 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пароль для карты был не нужен, потому что ее можно просто приложить к терминалу и оплатить покупки. К абонентскому номеру отца ФИО3 №1 № подключен мобильный банк, то есть при оплате покупок ему поступают смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты. Около 15:30 она пошла в магазин, около 15:50 ФИО3 №1 на телефон пришло смс-сообщение, что оплата покупки совершена на сумму 594 рубля 77 копеек, оплата происходила в магазине «Красное белое», она ходила в магазин, расположенный на ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Через некоторое время пришло смс-сообщение о снятии денежных средств на сумму 141 рубль в магазине «Продукты», расположенный также на улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 16:00 она вернулась из магазина, посидела в гостях у родителей примерно до 19:00, точное время не помнит, затем уехала домой. Для того чтобы уехать, она вызвала такси «Лидер» по номеру телу 255-45-45, приехал автомобиль «Рено логан» белого цвета. Когда она ходила в магазин, банковскую карту убрала в карман своей куртки. Когда приехало такси, она села на заднее сиденье автомобиля такси, доехав до назначенного адреса, а именно до дома 66 ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска, она засунула руку в карман куртки, для того чтобы достать наличные денежные средства для оплаты такси и обнаружила, что банковская карта лежит в кармане, поняла, что забыла ее отдать отцу, и положила карту обратно в карман. Поездку она оплатила наличными денежными средствами, вышла из такси. Точно помнит, что карман, в котором находилась банковская карта, она не закрыла. Чуть позже ей позвонил отец и спросил у нее о денежных средствах на карте. Она сказала, что забыла вернуть ему банковскую карту, при этом она пошла проверить, лежит ли карта в кармане, но банковской карты там не было. Тогда она поняла, что банковскую карту выронила выходя из автомобиля такси у д.66 по ул. Агалакова в Ленинском районе г. Челябинска. Сама она банковской картой ничего не оплачивала, кроме тex покупок, которые были в магазине «Красное и белое» и в магазине «Продукты» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Она решила, что банковскую карту кто-то подобрал. Факт кражи исключает, поскольку когда она заходила в подъезд, рядом с ней никого не было, дома был только ее молодой человек, он банковскую карту не брал и из дома не отлучался.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу его допроса от 12 января 2021 года, 07 января 2020 года около 19:00 он приступил к работе водителя в приложении такси «Лидер». В 19:53 ему поступила заявка о поездке с адреса ул. Котина, 7 Тракторозаводского района г. Челябинска до адреса ул. Агалакова, 66 Ленинского района г. Челябинска, сумма поездки составила 140 рублей. В 19:55 он приехал на адрес ул. Котина, 7 в Тракторозаводский район г. Челябинска к первому подъезду, где увидел девушку. Девушка села в машину на заднее сиденье за передним пассажирским креслом. Он приступил к выполнению заказа и поехал до адреса ул. Агалакова, 66 в Ленинский район г. Челябинска. Подъехав к нужному подъезду, девушка рассчиталась с ним наличными денежными средствами в сумме 140 рублей, после чего покинула машину. Затем 07 января 2021 года в 20:15 ему в приложении «Такси Лидер» поступила заявка о поездке с адреса ул. Станиславского, 14 в Ленинском районе г. Челябинска до адреса ул. Пушкина, 71 А Центрального района г. Челябинска. В 20:17 он приехал на адрес частного дома 14 ул. Станиславского в Ленинском районе г. Челябинска, в машину села девушка, которую он отвез по вышеуказанному адресу. Сумма поездки составила 120 рублей, после чего девушка покинула машину. Затем 07 января 2021 года в 20:39 ему в приложении Такси «Лидер» поступила заявка о поездке с адреса ул. Орджоникидзе, 41 Советского района г. Челябинска до адреса ул. Доватора, 1 Советского района г. Челябинска, далее до ул. Дзержинского, 93 Ленинского района г. Челябинска. Приехав к адресу ул. Орджоникидзе, 41 в Советском районе г. Челябинска, в машину сели двое мужчин около 30-35 лет, славянской внешности. Затем они проследовали по адресу ул. Доватора, 1 в Советский район г. Челябинска, мужчины попросили подождать пока подойдет третий пассажир, чтобы затем проехать на конечный адрес. Первый мужчина прошел навстречу к третьему мужчине, которого должны были забрать, а второй мужчина проследовал в магазин под названием «Продукты» по адресу ул. Доватора, 4 в Советском районе г. Челябинска, после чего вышел с алкоголем – с пивом «Корона» объемом 0,5 литра, в количестве 3-х штук. Далее трое мужчин встретились возле машины, после чего он проследовал до адреса ул. Дзержинского, 93 Ленинского района г. Челябинска, но мужчины попросили высадить их возле дома 31 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, далее они проследовали в ломбард. Мужчины рассчитались с ним наличными денежными средствами в сумме 135 рублей (л.д.58-61).

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:21 по 20:25 07 января 2021 года, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №1 тайно похитило денежные средства, принадлежащие ему на общую сумму 2 924 рубля 50 копеек, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2021 года, в ходе которого были осмотрены помещения магазинов, расположенные по адресам: ул. Дзержинского, 96 в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в Советском районе г. Челябинска (л.д.23-31);

- протоколом выемки от 26 января 2021 года, в ходе которой изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 января 2021 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.50-53);

- протоколом выемки от 28 января 2021 года, в ходе которой изъята выписка по банковскому счету ПAO «Сбербанк», скриншот смс-сообщений (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 января 2021 года, в ходе которого осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншот смс-сообщений (л.д.75-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» (л.д.81-82).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух банковских выписок ПАО «Сбербанк», скриншотов смс-сообщений, CD-диска с записью камер видеонаблюдения (л.д.83-85, 69-74, 53).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевшего ФИО3 №1, подробно изложившего обстоятельства, при которых он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, указав размер причиненного имущественного ущерба. Приведенные показания потерпевшего носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, содержат подробности совершения им преступлений, описание характера хищения – посредством бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу, и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО1 соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевшего ФИО3 №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего было осуществлено ФИО1 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на имущество ФИО3 №1 подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению. У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего ФИО3 №1, в связи с чем квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как совершение хищения в отношении электронных денежных средств. Приходя к указанному выводу, суд исходит как из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст.252 УПК РФ, руководствуясь, в том числе, содержанием понятия электронных денежных средств, раскрытого в п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом, указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Действия по преступлению от 08 января 2021 являются аналогичными действиям от 07 января 2021 года за исключением того, что преступление в данном случае доведено до конца не было, поскольку денежных средств на счете для снятия на нужную ФИО1 покупку не хватило.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО3 №1 07 января 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по факту покушения на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3 №1 08 января 2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конча по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких, а также стадию преступления совершенного 08 января 2021 года, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит совершение преступлений в период условного осуждения по приговорам от 04 февраля 2020 года и 19 ноября 2020 года, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то обстоятельство, что подсудимый состоит в фактически брачных отношениях, занят трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий (причиненный потерпевшему ущерб не стал для него значительным), а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же по преступлению от 08 января 2021 года суд применят положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения виновным новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным сохранить условные осуждения по приговорам 04 февраля 2020 года и 19 ноября 2020 года и вновь применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Приговоры Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2020 года и Советского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк», скриншот смс-сообщений; CD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, по графику, установленному данным государственным органом; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговоры Центрального районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2020 года и Советского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковские выписки ПАО «Сбербанк», скриншот смс-сообщений; CD-диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко