УИД: 57RS0025-01-2023-000161-82

Производство по делу №1-17/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, относясь к этому безразлично, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 14 км 600 м автодороги 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» и ввиду наличия признаков алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Alcotector Ru 803 PRO-100 Combi» с заводским номером 635616, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,163 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с учетом погрешности 0,05 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял принадлежащим его матери автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При движении по автодороге 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Прибор показал у него состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также указал на то, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему был назначен административный штраф с лишением права на управление транспортными средствами. Штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял служебные обязанности и осуществлял патрулирование на служебном автомобиле территории Новосильского района Орловской области. В 12 часов 00 минут при движении на 14 км 600 м автодороги 

<

адрес>, им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotector-Ru 803 PRO-100 Combi заводской номер прибора №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,163 мг/л. (л.д.112-115). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 употреблял спиртные напитки, а позже ей стало известно, что сотрудники ОГИБДД остановили её автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (квитанцией) от Alcotector-Ru 803 PRO-100 Combi заводской номер прибора 635616, в соответствии с которыми у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,163 мг/л. (т.1 л.д.8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> в.д. 14 км 600 м автодороги 

<

адрес> был осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля в количестве 3 штук с металлической цепочкой с двумя металлическими кольцами и ключом центрального замка черного цвета с двумя кнопками оранжевого цвета (т.1 л.д.22-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на основании которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены ключи в количестве 3 штук, с металлической цепочкой, двумя металлическими кольцами и ключом центрального замка черного цвета с двумя кнопками оранжевого цвета от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.160-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что была произведена выемка DVD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» Свидетель №1 (т.1 л.д.133-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись 

<

данные изъяты>, c имеющимися на нем семью видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-147);

- постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев (т.1 л.д.12-16);

- копией заявления о принятии на хранение водительского удостоверения в связи с лишением специального права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 передал начальнику ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» на хранение водительское удостоверение серии № (т.1 л.д.21);

- свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №2 (т.1 л.д.17-18);

- страховым полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не значится (т.1 л.д.19);

- чеком-ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.60, 63, 75), 

<

данные изъяты> ранее не судим (л.д.54-58). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Сведений о том, что ФИО1 не может быть назначен данный вид наказания в силу ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

На основании санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Свидетель №2

При таком положении оснований для конфискации вышеуказанного имущества в рамках требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем автомобиль и три ключа к нему подлежат передаче собственнику Свидетель №2

Вещественное доказательство DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись 

<

данные изъяты>, c 7 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при материалах уголовного дела

В ходе дознания за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 была произведена выплата вознаграждения адвокату Юркову Ю.А. в размере 4680 рублей 00 копеек (т.1 л.д.191, 221).

Согласно ст.132 УПК РФ, средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании соответствующего постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск белого цвета, на внешней стороне которого имеется надпись 

<

данные изъяты>, c 7 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, три ключа от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с металлической цепочкой, двумя металлическими кольцами и ключом центрального замка черного цвета с двумя кнопками оранжевого цвета – возвратить собственнику Свидетель №2

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 

<

данные изъяты> взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда, произвести на основании постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина