РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ООО «Вторресурс-Переработка Урал» ФИО7, действующего на основании доверенности № ВПУ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность» обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Вторресурс-Переработка Урал» с учетом ст.39 ГПК РФ просил: признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать премию за октябрь 2017 года в размере 4229,55 руб., доплату по районному коэффициенту за октябрь 2017 года в размере 634,43 руб., признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ (обезличенный) незаконным, взыскать премию за ноябрь 2017 года в размере 3946,01 руб., доплату по районному коэффициенту за ноябрь 2017 года в размере 591, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вторресурс-Переработка Урал» работает в цехе по переработке металлолома по профессии электрогазосварщик 5 разряда, также является членом НПС «СОЛИДАРНОСТЬ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выпущен приказ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и не начисленим премии за октябрь 2017 года в полном объеме. Основанием для приказа послужил отказ работника от выполнения работ. Истец считает, что обоснованно отказался от выполнения работ, так как ответчик не выдал ему надлежащим образом оформленный наряд - допуск. Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. В соответствии с п. 437 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") руководитель организации или лицо, ответственное за пожарную безопасность, оформляет наряд-допуск на выполнение огневых работ. На основании п. 7.1 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утв. Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ) все огневые работы должны выполняться с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. При проведении огневых работ на временных местах руководитель объекта обязан оформить наряд-допуск на проведение огневых работ. В этой связи истец на законных основаниях отказался от выполнения работ, следовательно, применение ответчиком мер дисциплинарного воздействия незаконны. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь был выпущен приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и не начисление премии за ноябрь 2017 года в полном объеме, однако, данный приказ не имеет номера и даты его составления. Обезличенный приказ также, считает незаконным по нижеприведенным основаниям. Как указано в приказе, для работника установлен режим работы с 8-00 до 17-00. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в спецодежде вовремя, что подтверждает электронная фиксация на проходной предприятия. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был установить вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей истцом, чего сделано не было. К тому же был пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Верховный Суд РФ в Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя ФИО5 В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, указным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что с требованием о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, письменные объяснения передал секретарю Басалаевой, точную дату не помнит.

Представитель истца председатель НПС «Солидарность» ФИО5 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований. Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать премию за октябрь 2017 года в размере 4229,55 руб., доплату по районному коэффициенту за октябрь 2017 года в размере 634,43 руб. Пояснил, что поскольку в предварительном судебном заседании было, установлено, что приказ (обезличенный) от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также режим работы ФИО6 Отказался от исковых требований в части признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании премии за ноябрь 2017 года в размере 3946,01 руб., доплаты по районному коэффициенту за ноябрь 2017 года в размере 591, 90 руб. Указал, что перед началом работы работодатель не предоставил истцу наряд допуск, тем самым нарушил требования ст. 212 ТК РФ, п. 437 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п. 7.1 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утв. Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно просил восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд в части признания приказа незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, указав на уважительность причины - новогодние праздники. В части взыскании премии и доплаты считает, пропуска срока не имеется.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ООО «Вторресурс-Переработка Урал» ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что действия работодателя приняты в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также в соответствии Положением об укреплении трудовой и производственной дисциплины, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.3.5. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока отказать, считает, что новогодние праздники не могут быть расценены судом как уважительные причины, поскольку в силу закона не являются исключительными обстоятельствами и препятствием, лишающим права своевременного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принята на работу в должности газорезчика 3 разряда (категории) в Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен в цех переработки металлолома/огневая резака, газорезчиком 3 разряда, 3 разряд (категория), график работы 2 (5-дневный), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех переработки металлолома/служба механика на должность электрогазосварщик 4 разряда, 4 разряд (категория), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в цех переработки металлолома /служба механика, электрогазосварщик 5 разряда, 5 разряд (категория), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, снижена производственная премия при начислении заработной платы за октябрь 2017 года на 100% в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить задание порученное мастером по РМО по выполнению сварочных работ системы отопления АБК без объяснения причин, чем нарушил пункт 1.4 (Электрогазосварщик 5 разряда непосредственно подчиняется мастеру по РМО, а в ночное и вечернее время - начальнику смены. В оперативном порядке - механику цеха...), пункт 3.3.1 (Во время смены обязан выполнять ручную дуговую сварку сложных и ответственных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под давлением), пункт ДД.ММ.ГГГГ (Выполнять только те работы, которые поручены непосредственным (или вышестоящим) руководителем и предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией), пункт 3.11 (Выполнять разовые служебные поручения, приказы, распоряжения вышестоящих руководителей) Должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда №ДИ 69-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: докладная записка мастера РМСО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о даче объяснений в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе дать объяснения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе дать объяснение нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция электрогазосварщика 4 разряда ДИ 69-ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Должностная инструкция «электрогазосварщик 5 разряда», с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, утверждена директором ООО «ВПР Урал» ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1.4 должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда следует, электрогазосварщик 5 разряда непосредственно подчиняется мастеру по ремонту механического оборудования, а в вечерен и ночное время- начальнику смены. В оперативном порядке -механику цеха.

Согласно п.3.3.1. инструкции, во время смены обязан выполнить, ручную дуговую сварку сложных и ответственных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы динамическим и вибрационными нагрузками и под давлением.

Выполнять только те работы, которые поручены непосредственным (или вышестоящим) руководителем и предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией ( п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции).

Выполнять разовые служебные поручения, приказы, распоряжения вышестоящих руководителей (п.3.11 Инструкции).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ВПУ».

Согласно п.5.2.9. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ВПУ», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право не приступить к работе в случае, если это составляет угрозу жизни и здоровью, письменно изложив свои опасения и причины отказа от работы непосредственно руководителю.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать объяснения о причинах отказа выполнения сварочных работ в АБК (ремонт трубопровода отопления). Требование зачитано вслух, срок дачи объяснений работнику сообщен.

Из требования о даче объяснений в письменной форме о причинах совершения дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отказом выполнить указания мастера РМО по проведению сварочных работ в АБК ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено дать объяснения в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПУ» составлен акт № о том, что ФИО1 отказался дать объяснения в установленные требованием о даче объяснения в письменной форме сроки.

Данные действия работодателя приняты в соответствии Положением об укреплении трудовой и производственной дисциплины, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.3.5.

Из докладной записки мастера РМО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастером по РМО ФИО2 было поручено выполнить задание по проведению аварийных сварочных работ в АБК сварщику ФИО1, но он отказался выполнить данную работу, не объяснив причин своего поведения, что привело к увеличению сроков проведения ремонта системы отопления АБК. От дачи письменных объяснений отказался. 

Из объяснений мастера по РМО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по штатному расписанию в смене находится только один электрогазосварщик, в его обязанности входит устранение аварийных выходов из строя оборудования в цехе. 09.10,2017 для устранения аварийного состояния системы в АБК, им был направлен для проведения сварочных работ по замене стояка отопления ФИО1 Данный работник отказался выполнить сменное задание без объяснения причин, при этом наряд -допуск на проведение сварочных работ не требовал.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 437 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ.

На основании п. 7.1 «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» (утв. Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ) все огневые работы должны выполняться с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. При проведении огневых работ на временных местах руководитель объекта обязан оформить наряд-допуск или разрешение на проведение огневых работ.

На основании п. 1.9. «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения» в исключительных случаях работы с повышенной опасностью, как-то: предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работникам, ликвидация аварий и стихийных бедствий в их начальных стадиях - могут быть начаты без оформления наряда-допуска, но с обязательным соблюдением комплекса мер по обеспечению безопасности работников и под непосредственным руководством ответственного должностного лица.

Таким образом, из материалов дела и установленных судом по делу обстоятельств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария системы отопления в АБК, однако ФИО1 отказался выполнить задание порученное мастером по РМО по выполнению сварочных работ системы отопления АБК без объяснения причин, чем нарушил пункты 1.4, 3.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 3.11 Должностной инструкции электрогазосварщика 5 разряда №ДИ 69-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что письменные объяснения по данному факту были предоставлены им секретарю ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку из объяснений секретаря Общества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких объяснительных записок ей не передавал.

Доводы представителя истца о том, что требование о даче объяснений не было направлено истцу почтой, не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая, что нарушения трудовых прав истца не установлено, оснований для признания незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании премии за октябрь 2017 года в размере 4229,55 руб., доплаты по районному коэффициенту за октябрь 2017 года в размере 634,43 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ также не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора относительно требований о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей, как в предварительном судебном заседании, так и в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания приказа. Вместе с тем, с указанным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. 

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено.

Указываемые представителем истца обстоятельства - новогодние праздники, не являются уважительной причиной, по которой истец не мог подать исковое заявление в суд в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом, в связи, с чем ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отклонено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании премии за октябрь 2017 года в размере 4229,55 руб., доплаты по районному коэффициенту за октябрь 2017 года в размере 634,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья - Н.А.Зевайкина