Судья ФИО6 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО17,

судей Дробиной М.Л., ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению УК «Централизованная Клубная система «Предгорье» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Управлению образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, кадастровым инженерам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта недвижимости и возложении обязанности демонтировать забор,

заслушав доклад судьи ФИО17,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система «Предгорье» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» об установлении границ земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ,

просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7, общей площадью 2074 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б» в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:№:558, №, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах данных земельных участков, недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:№:№:558, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Д»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:776, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>«Е», площадью 600+/-9 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:250, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:№:7, общей площадью 2074 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б», путем возложения на Администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» обязанности снести нежилое здание с кадастровым номером 26:29:№, назначение: строительство фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», площадью 70,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, здание 16 «Е», а также - демонтировать трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:№:7;

- устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:№:7, общей площадью 2074 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, путем возложения на Администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа 

<

адрес> обязанности демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:№:7 со стороны земельного участка МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:№, общей площадью 2074 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>«Б». В 2003 году в отношении указанного земельного участка было сформировано землеустроительное дело, которым определены конфигурация и границы земельного участка, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Предгорным филиалом ФГУП «СтавропольНИИгипрозем». Указанный план земельного участка также был утвержден главой администрации Этокского сельсовета 

<

адрес>, границы земельного участка были согласованы с его смежниками - СОШ № 

<

адрес>, расположение земельного участка отображено на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом Предгорным филиалом ФГУП «СтавропольНИИгипрозем». При этом, согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка и его конфигурации были внесены в государственный земельный кадастр. Также сведения о границах и конфигурации указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кадастровый паспорт находящегося на нем жилого дома. В апреле 2024 года в ходе производства кадастровых работ истцу стало известно, что ее земельный участок был частично захвачен ответчиками в связи с формированием в его границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 26:№:776, а также - установлением границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:250.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:29№:558, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Д», имеет площадь 1772+/-16,68 кв.м, принадлежит на праве собственности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и находится в бессрочном пользовании МБУ УК Клубная система «Предгорье» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:№:776, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Е», имеет площадь 600+/-9 кв.м, также принадлежит на праве собственности администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:№:250, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, площадью 4 447+/-40, принадлежащий на праве собственности Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, и на праве бессрочного (постоянного) пользования МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок ФИО1 был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельные участки ответчиков. При этом, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:№:558 и 26:29:№:776, а также - установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:250, ответчиками не было учтено место расположения земельного участка истца, сведения о его конфигурации и границах, что привело к тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:№:776 частично находится в границах земельного участка истца, а границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:250 пересекают границы земельного участка истца. Изложенное привело к значительному уменьшению площади земельного истца, невозможности использования своего земельного участка, а также - отсутствию у нее прямого доступа к своему земельному участку. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:№776 используется ответчиком под размещение фельдшерско-акушерского пункта, являющегося социально значимым объектом. Указанное строение размещено на незаконно сформированном земельном участке, что привело к нарушению прав ФИО1 как собственника земельного участка, за счет которого был сформирован земельный участок ответчика.

Более того, администрация Предгорного муниципального округа 

<

адрес> за пределами сформированного ею земельного участка с кадастровым номером 26:29:№ и на территории земельного участка ФИО1, для обеспечения электроэнергией фельдшерско-акушерского пункта, разместила трансформаторную подстанцию, что также привело к нарушению прав ФИО1, занятию ее земельного участка ответчиками при отсутствии на то законных оснований.

Указанные выше обстоятельства в полной мере подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе производства кадастровых работ выявлены пересечения границ земельного участка истицы с границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:29№:776. При этом, согласно чертежу расположения земельных участок, земельные участки ответчиков сформированы частично за счет земельного участка истицы, с последующим значительным уменьшением фактической площади ее земельного участка.

Таким образом, из землеустроительного дела в отношении земельного участка ФИО1 усматривается конкретные конфигурация, местоположение данного земельного участка и его границы, которые не могли не учитываться при формировании земельных участков ответчиков, ввиду чего эти границы должны быть восстановлены и внесены в сведения ЕГРН, на основании соответствующего судебного акта. При этом, поскольку при производстве кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков, были допущены существенные нарушения норм и правил проведения таких работ, ФИО1 полагает, что результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:130406:558, 26:29:130406:776 и 26:29:130406:250, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о границах этих земельных участков являются недействительными.

Кроме того, поскольку ответчиками на земельном участке ФИО1 был возведен фельдшерско-акушерский пункт, забор (по смежной границе с МБОУ СОШ №), а также размещена трансформаторная подстанция, ФИО1 полагает, что у нее имеются основания для предъявления требований об устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, путем сноса объекта капитального строительства - фельдшерско-акушерского пункта, демонтажа трансформаторной подстанции и забора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Управление образования администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 660 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах законодательства, противоречат материалам дела, а также выводам проведённой по делу судебной экспертизы. Полагает, что суд не разобрался в существе и предмете спора, неверно применил нормы материального права, ввиду чего пришёл к неверному выводу и вынес необоснованное и незаконное решение. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценке следующим обстоятельствам: приоритету права заявителя по времени возникновения; нарушениям при проведении кадастровых работ; категорическим выводам судебной экспертизы о пересечении границ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ СК «Предгорная РБ» по доверенности ФИО16 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчиков Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> по доверенностям ФИО10, представитель ответчика ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» по доверенности ФИО16 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика МБУ УК «Централизованная Клубная система Предгорье» по доверенности ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО10 и представителя ответчика ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ФИО16, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации Этокского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2074 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б».

В 2003 году в отношении указанного земельного участка было сформировано землеустроительное дело, которым определены конфигурация и границы земельного участка, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Предгорным филиалом ФГУП «СтавропольНИИгипрозем».

Указанный план земельного участка также был утвержден главой администрации Этокского сельсовета 

<

адрес>, границы земельного участка были согласованы с его смежниками - СОШ № 

<

адрес>, расположение земельного участка отображено на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом Предгорным филиалом ФГУП «СтавропольНИИгипрозем».

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка и его конфигурации были внесены в государственный земельный кадастр.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и принял у него право собственности ан недвижимое имущество, включающее в себя нежилое здание-клуб, общей площадью 1 320 кв.м, с кадастровым номером 26:29:№:1001/Б и земельный участок, общей площадью 2 074 кв.м., с кадастровым номером 26:29:№:0007 из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7, общей площадью 2074 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б».

Также из материалов дела следует, что сведения о границах и конфигурации указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кадастровый паспорт находящегося на нем жилого дома.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:130406:0007 в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок - ЗУ1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:774, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, со следующими характеристиками земельного участка: местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Этокский сельсовет, 

<

адрес>, площадью земельного участка 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей, включая мансардный) и утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», федерального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе 

<

адрес> «Развитие здравоохранения» в целях обеспечения доступности и качества первичной медико-санитарной помощи и медицинской помощи, оказываемой населению 

<

адрес> в сельской местности, поселках городского типа и малых городах с численностью населения до 50 тысяч человек, утверждена краевая программа «Программа модернизации первичного звена здравоохранения в 

<

адрес>».

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в краевую программу «Программа модернизации первичного звена здравоохранения в 

<

адрес>», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п министерством строительства и архитектуры 

<

адрес>, с согласия ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», в 2023 году реализовало строительство фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, договором безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа и ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в безвозмездном пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:29:№:776, сроком на 10 лет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> (без присвоения номера).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества с баланса министерства строительства и архитектуры 

<

адрес>», в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об осуществлении органами исполнительной власти 

<

адрес> функций и полномочий учредителя бюджетного, казенного учреждения 

<

адрес>, на основании обращений министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), министерства здравоохранения 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), Министерство строительства и архитектуры 

<

адрес> передало с баланса имущество по объекту «Строительство фельдшерского-акушерского пункта в 

<

адрес>» в пользу ГБУЗ СК «

<

адрес> больница».

Таким образом, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:29:№:776 и фельдшерско-акушерский пункт в 

<

адрес> с присвоенным ему адресом: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Е», передан и закреплен за ГБУЗ СК «

<

адрес> больница».

С целью проверки доводов стороны истца, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными в материалах дела документами (землеустроительное дело и план земельного участка, 2003 года, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых определена площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б»., площадь составляет 2 074 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7 составила 2 078 кв.м, расхождение полученной площади и площади, внесенной в ЕГРН на 4 кв.м не является нарушением норм действующего законодательства.

При сопоставлении данных со сведениями ЕГРН в отношении смежных земельных участков экспертом выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером 26:№:7 с земельными участками: 26№ и 26:29:№:250. Вероятной причиной возникновения данного пересечения экспертом указано то, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:№7 не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и не были закреплены на местности объектами искусственного происхождения, как на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7, так и позднее в 2010 и в 2019 (на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами 26:№, 26:29:№:776). Таким образом территория земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7 могла быть ошибочно принята за неразграниченную территорию. Изначально, при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:29:№558, а также далее при его разделе, перераспределении с муниципальной собственностью и формировании земельного участка с кадастровым номером 26:№ не учтены сведения о правоустанавливающих и первоотводных документах на смежный земельный участок с кадастровым номером 26:№:7.

Иные нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площади земельных участков с кадастровым номером 26:29:№558 и кадастровым номером 26:29:№776, не выявлены. С учетом ответа на вопросы № можно отметить, что данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29№:7, согласно его правоустанавливающим, землеотводным документам, а также документам, подтверждающим местоположение земельного участка при его образовании. Кроме того, трансформаторные подстанции, питающие данное строение, также расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7, определенных в ответе на вопрос №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст.3, 12, 209, 210, 301, 302, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 9, 10, 11, 25, 39.1, 39.2, 60 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 26:29:№:7, площадью 2074 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б», в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, с момента приобретения указанного земельного участка в 2016 году ФИО1 он ею не используется, тогда как смежные земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:№:558, площадью 2272 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объектов историко-культурного назначения, находящийся в собственности Муниципального образования Этокский сельсовет 

<

адрес>, образован на основании Постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и участок с кадастровым номером 26:29:№:776, площадью 600 кв.м., образованный на основании Постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности Предгорного муниципального округа, переданный по договору безвозмездного пользования за ГБУЗ СК «

<

адрес> больницы», пересечение с которыми установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, используются в соответствии с их целевым назначением, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:№:776 расположен фельдшерско-акушерский пункт, а также - трансформаторная подстанция, о сносе которых заявлено истцом. Отказывая в иске, суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также – пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ГБУЗ СК «

<

адрес> больница».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения земельного участка истца с кадастровым номером 26:29:№:7, площадью по правоустанавливающим документам 2074 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:776, площадью 600 кв.м., предоставленного по договору безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», на котором находится фельдшерско-акушерский пункт, составляет большую часть земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:776. Устранить такое пересечение путем установления границ земельного участка истца невозможно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:29:№:776 практически полностью накладывается на земельный участок истца. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 26:29:№:776 образован на основании Постановления администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Из заключения указанной судебной землеустроительной экспертизы также следует, что имеется пересечение земельного участка истца с кадастровым номером 26:29:№:7 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:558, площадью 2272 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов историко-культурного назначения, находящегося в собственности Муниципального образования Этокский сельсовет 

<

адрес>, образованного на основании Постановления администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не оспорено истцом, и недействительным не признано.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой также установлено, что вероятной причиной установленного пересечения является то, что границы земельного участка ФИО14 с кадастровым номером 26:29:№:7 не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не были закреплены на местности искусственного происхождения, как на момент формирования указанного земельного участка, так и позднее в 2010 и в 2019 году (на момент формирования ЗУ с кадастровыми номерами №). (т.2 л.д.162).

При таком положении вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцом, является верным.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца также имеет пересечение с земельным участком 26:29:№250, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4447+/-40 кв.м., вид разрешенного использования – образование и просвещение, состоящий на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования МБОУ «Основная общеобразовательная школа №» Предгорного муниципального округа.

Согласно полученного на запрос судебной коллегии письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № эксперта ФИО15, проводившей судебную землеустроительную экспертизу, фактическая площадь наложения (пересечения) границ земельного участка истца с кадастровым номером 26:29:№ с земельным участком с кадастровым номером 26:29:130406:250 составляет 56 кв.м., что находится в пределах допустимой погрешности при уточнении границ указанных земельных участков в 10% от площади, указанной в ЕГРН.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ ее земельного участка является верным.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 об установлении границ ее земельного участка с кадастровым номером 26:29:№:7 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, правильным является и вывод суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения остальных исковых требований ФИО1 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:№ недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков, сносе нежилого здания фельдшерско-акушерского пункта, трансформаторной подстанции, производных от основного требования.

Удовлетворяя заявление некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» о взыскании судебных расходов по оплате судебный экспертизы в размере 80660,70 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ФИО1, указанное определение в части судебных расходов никем не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу и поэтому подлежит исполнению в точном его соответствии. Вместе с тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена денежная сумма предварительной оплаты землеустроительной экспертизы в размере 50 000 руб. на лицевой (депозитный) счет для участия операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, Управления Судебного департамента в 

<

адрес>. Однако стоимость указанной судебной экспертизы составила 123 660,70 рублей, относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 была оплачена остальная часть стоимости судебной экспертизы, не представлено и материалы дела не содержат.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: