Дело №1-438/18г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону.

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Строкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Чижевской И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

потерпевших: ФИО10 ФИО11 

законного представителя потерпевшего ФИО12 ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-8 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, судимость не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, примерно в 11 часов 50 минут, 16 июня 2018 года, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил находящийся в пользовании у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО17, стоимостью с учетом износа 14.000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; денежные средства в сумме 200 рублей, а также принадлежащую потерпевшему ФИО18 зажигалку, не представляющую материальной ценности для последнего. Далее, подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО19 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 14.200 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему ФИО21 моральный вред, выразившийся в тягостных ощущениях, обусловленных негативными переживаниями, при которых он испытал эмоциональный стресс, чувство тревоги и страх. 

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует её действия по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Напалкова И.В., потерпевшие ФИО22 ФИО23 не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим в возрасте 

<

данные изъяты> ( л.д.74,75):

-08.05.2018 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена (л.д.76-77;78).

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление средней тяжести в возрасте 

<

данные изъяты> и проживает в 

<

адрес> (л.д.72-73); 

<

данные изъяты>; на учете у психоневролога (л.д.81) и нарколога (л.д.79), не состоит; положительно характеризуется по месту прохождения учебной практики (л.д.82); состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание: признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.21); добровольное возмещение,причиненного ущерба и морального вреда; обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления средней тяжести, а также мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, применение условного осуждения, считает возможным определить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Б.Строков.