ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 3 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

потерпевшего ФИО6

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-95/2025 (1-420/2024) УИД 38RS0***-41 в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, состоящей в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «..........» в должности продавца-кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, судимой:

- 13.01.2017 Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.07.2020 освобождена от дальнейшего наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 13 дней. 27.09.2022 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ...... до 01 часа 39 минут ...... ФИО1 совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ****, где ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинила ссору с ФИО6, и у нее возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 23 часов 00 минут ...... до 01 часа 39 минут ......, находясь в ****, вооружилась хозяйственно-бытовым ножом, который взяла со стола в кухне, и, применяя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки справа потерпевшему ФИО6

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом, свернувшейся гематомой справа, постгеморрагической анемией средней степени. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, с избранной органами следствия квалификацией ее действий согласилась. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась. Подсудимая и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были ей даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимой на защиту, огласил ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 данных ей в качестве подозреваемой следует, что ...... она находилась дома по адресу: ****, вместе со своим сожителем ФИО6 и дочерью ФИО2. Она предложила ФИО6 выпить спиртного, он согласился. ФИО6 приобрел в магазине 3 бутылки настойки объемом по 0,5 литра. Около 21 часов она и ФИО6 сели ужинать в кухне дома, и стали при этом употреблять спиртное. Дочь ФИО2 в это время смотрела мультфильмы в зальной комнате на диване. Около 23 часов 00 минут ФИО6 сказал, что он устал и хочет полежать на диване, при этом ушел в зальную комнату и начал смотреть телевизор. Оставшись на кухне, она продолжила употреблять спиртное. Каких-либо конфликтов в тот момент между ней и ФИО6 накануне не происходило. Спустя минут 15-20 ФИО6 вернулся на кухню, подошел к столу, налил себе рюмку настойки и выпил ее, после чего пошел к входной двери, чтобы взять одежду с вешалки, которая была расположена рядом с указанной дверью. Она стала у него спрашивать о том, куда он собирается, так как видела, что он берет одежду и одевается. Находясь возле входной двери, ФИО6 стал надевать на себя теплые вещи, брюки и куртку темно-зеленого цвета, обувь. При этом на ее вопрос ФИО6 не отвечал, продолжал одеваться молча, игнорировал ее. Когда ФИО6 подошел за одеждой к вешалке, он был обращен к ней спиной. Она в тот момент находилась за столом. При этом она у ФИО6 еще несколько раз спросила о том, куда он все-таки собирается, но ФИО6 молчал и ничего не отвечал. Она начала на него кричать, поскольку предположила о том, что ФИО6 собирается пойти к своим знакомым, которые распивали спиртное по соседству в доме. Она говорила, чтобы он никуда не ходил, так как спиртное есть дома. Каких-либо угроз ФИО6 она не высказывала. Она встала из-за стола, подошла к ФИО6, продолжала кричать на него. Находясь в сильном алкогольном опьянении, она схватила первый попавшийся предмет на столе, им оказался нож, который находился возле холодильника. После чего, держа нож в правой руке, подошла к ФИО6 и нанесла ему один удар в область груди. Куда точно она нанесла удар ножом, пояснить не может. Что происходило дальше, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Помнит только то, что ФИО6 вышел из дома, и она легла спать. После чего спустя некоторое время, она проснулась от того, что кто-то стучит в окна дома, она встала, подошла к окну и увидела, что стоят сотрудники полиции. В тот момент она находилась в зальной комнате на диване. ФИО6 в доме не было, дочь спала в детской комнате. У нее при этом сильно болела голова, но она еще была сильно пьяна. Она помнит, что вышла из дома и прошла к калитке ограды дома, открыла калитку, так как калитка была заперта. Открыв калитку, сотрудники полиции представились и сообщили о том, что ее сожитель ФИО6 находится в больнице и попросили проехать в отдел полиции. Нож, которым она причинила ФИО6 телесное повреждение был с черной рукоятью, выполненной из полимерного материала, клинок ножа был частично окрашен черным цветом, общая длина ножа была примерно около 22 см. Данный нож находился на разделочном столе, который расположен с правой стороны от входа в зальную комнату. Утром ...... она позвонила ФИО6, узнать про его самочувствие. ФИО6 сообщил ей, что после того, как она ударила его ножом, он отобрал у нее нож и бросил его около гаража за оградой их дома, этот нож она потом нашла и выдала сотрудникам полиции. Она видела, что на клинке ножа была кровь. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2, л. д. 115-119)

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила ранее данные в качестве подозреваемой показания, дополнительно пояснив, что умысла на причинение смерти ФИО6 у нее не было. (т. 2, л. д. 70-72)

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ...... (т. 2, л. д. 7-11).

В ходе следственного эксперимента ...... ФИО1 подробно сообщила и указала на статисте обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО6 (т. 1, л.д. 214-217)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время она более подробно вспомнила обстоятельства происшедшего. Причиной причинения ножевого ранения ФИО6 послужило то, что она разозлилась на него за то, что он грубо с ней поговорил, сказал, что ей хватит распивать спиртное, забрал бутылку и стал уходить из дома. Она пыталась его остановить, схватила первое, что попалось под руку – это оказался нож. Удар наносила, не целясь. После того как она нанесла удар ножом ФИО6, он вышел из дома. Она вышла следом за ним на улицу, где бегала и искала его, но не нашла, поэтому закрыла калитку и зашла в дом. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ее действия, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила таких действий. С ФИО6 совместно проживают на протяжении около 1,5 лет, до указанных событий конфликтов между ними никогда не было. Она навещала ФИО6 в больнице, принесла свои извинения потерпевшему, они примирились, продолжают проживать вместе, конфликтов между ними нет. С ними совместно проживает ее малолетняя дочь ФИО2 С отцом ФИО2 она не проживает, в браке не состоят. 

Оснований для самооговора у ФИО1 суд не усматривает, ее признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показал, что ФИО1 знает с детства, совместно проживают на протяжении 1,5 года, конфликтов между ними не бывает. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, хорошую мать, не злоупотребляющую спиртным. ...... он находился со своей сожительницей ФИО1 дома по адресу: ****. Около 19 часов они решили распить спиртное. Распивали спиртное на кухне, конфликтов не было. Ребенок ФИО1 – ФИО2 находилась в соседней комнате, когда она уснула, он попросил ФИО1 отнести ее в детскую комнату. ФИО1 отнесла ребенка в детскую комнату и уложила на кровать, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он опьянел и ушел спать. Проснулся около 23 часов, ФИО1 сидела на кухне одна. Он встал и стал распивать спиртное с ФИО1 Позже ФИО1 показалось, что он слишком грубо попросил ее переложить ребенка в детскую комнату, между ними произошел конфликт. Он сказал ФИО1, что ей хватит пить, и забрал бутылку со спиртным, которая стояла на столе. После чего одел кофту и штаны и вышел в ограду, где бутылку спрятал за лавку, после чего зашел обратно. Они стали ругаться, он не хотел продолжать конфликт и сказал ФИО1, что будет ночевать у себя дома. В момент конфликта они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он стал одевать куртку. ФИО1 сказала, что он никуда не пойдет, так как она не хочет, чтобы он уходил. Он повернулся к ФИО1 лицом и увидел, что она стоит рядом. Далее ФИО1 нанесла удар. Он услышал хруст и увидел у ФИО1 в правой руке нож кухонный с черной рукоятью, длиной около 20 см. ФИО1 воткнула нож в него и вытащила. В адрес ФИО1 угроз ни до причинения ножевого ранения, ни после он не высказывал, она также никаких угроз ему не высказывала. Он заломил ей руку, вырвал у нее нож, с которым вышел в ограду. Нож он бросил под черемуху. После чего он пошел к сестре ФИО1, но ему там не открыли. Он пошел обратно в сторону дома, но по дороге ему стало плохо. Он присел около забора и потерял сознание. ФИО1 навещала его в больнице, просила прощения, они примирились, продолжают проживать вместе, ведут совместное хозяйство, воспитывают ребенка, просит не лишать свободы ФИО1 Считает, что причиной такого поведения ФИО1 послужило ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: ****. ФИО1 и ФИО6 проживают по соседству. С ФИО1 знакома мало. ФИО6 знает с самого детства - по характеру спокойный, неконфликтный. ...... около 23 часов она вместе с детьми легла спать. ...... после 01 часа 00 минут она услышала лай собак и решила посмотреть, что происходит на улице. Она вышла за ограду и через дорогу она увидела лежащего на земле человека, который стонал и всхлипывал. Когда она подошла к лежащему на земле мужчине, чтобы оказать помощь, она увидела, что это ФИО6, который находился в сознании, но сказать ничего не мог, стонал и всхлипывал. Она подумала, что ФИО6 пьян, хотела поднять его с земли. Когда она попыталась приподнять ФИО6, она увидела, что футболка, надетая на ФИО6, в крови. Она положила ФИО6 на землю, позвонила на станцию скорой медицинской помощи, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Через 40 минут после звонка на станцию скорой медицинской помощи, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, при этом она все время находилась с ФИО6 на улице, он ничего не говорил, терял сознание. Сотрудники скорой медицинской помощи сразу же госпитализировали ФИО6 в больницу. Что произошло с ФИО6, при каких обстоятельствах ему было причинено телесное повреждение, она не знает. Позднее кто-то из соседей рассказал ей, что ФИО6 телесное повреждение причинила ФИО1 (т. 2, л.д. 22-23)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что ФИО1 приходится ему матерью. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, хозяйственную, не злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО6 является ее сожителем. Охарактеризовать его может также с положительной стороны. ФИО6 и ФИО1 находятся в хороших отношениях, конфликтов между ними не было. До наступления возраста 8-9 лет он проживал совместно с матерью. После того, как ФИО1 осудили к лишению свободы за убийство его отчима, он проживал с тетей и бабушкой. ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, когда ему было 12-13 лет, родительских прав ФИО1 в отношении него не лишали. Об обстоятельствах происшедшего ему неизвестно. О случившемся он узнал от тети – ФИО10, которая сказала ему, что ФИО1 ударила ножом ФИО6 На его вопросы о происшедшем ФИО1 пояснила ему, что не помнит, как это произошло, поскольку была пьяная. Считает, что причиной такого поведения ФИО1 явилось ее состояние опьянения. 

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей ее вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- заключением эксперта *** (экспертиза свидетельствуемого) от ......, согласно которого у ФИО6 на момент поступления ...... в 02.40 в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом, свернувшейся гематомой справа, постгеморрагической анемией средней степени. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось незадолго (часы) до поступления ФИО6 в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, не исключено клинком ножа и пр. (т. 1, л.д. 78-80)

- заключением эксперта *** (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от ......, согласно которого в помещении Тулунского СМО ...... в 10.00 у ФИО6 обнаружен рубец на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, который является следствием проникающего колото-резаного ранения без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним гемопневмотораксом, свернувшейся гематомой справа, постгеморрагической анемией средней степени. Проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии без повреждения внутренних органов, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом, свернувшейся гематомой справа, постгеморрагической анемией средней степени оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалось незадолго (часы) до поступления ФИО6 в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» (дата поступления в хирургическое отделение ...... в 02.40), образовалось от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, не исключено клинком ножа и **** на момент объективного осмотра ...... в 10.00 у ФИО6 обнаружены рубцы на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, на задней поверхности грудной клетки справа в 7-м межреберье по задне-подмышечной линии, которые являются следствием медицинской манипуляции ...... дренирование плевральной полости справа; рубец на правой боковой поверхности грудной клетки в 7-ом межреберье от переднее - до задне-подмышечной линии является послеоперационным (операция ...... торакотомия справа). Высказаться в каком положении находился потерпевший, относительно нападавшей в момент причинения ему телесных повреждений не представляется возможным, так как он мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации для орудия травмы. Учитывая размеры рубца на теле потерпевшего ФИО6 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии и размеры клинка ножа, предоставленного на экспертизу, не исключена возможность причинения телесного повреждения ФИО6 данным ножом, при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... подозреваемой ФИО1, которая пояснила и продемонстрировала на статисте как нанесла удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа в средний отдел (т. 1, л.д. 244-247)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому След пальца руки размером 20х11 мм, на отрезке липкой ленты размером 37х30 мм пригоден для идентификации личности; след пальца руки размером 22х16 мм, на отрезке липкой ленты размером 31?29 мм пригоден для идентификации личности; след пальца руки размером 37х33 мм, на отрезке липкой ленты размером 17х14 мм пригоден для идентификации личности; след ладони руки размером 55х23 мм, на отрезке липкой ленты размером 67?44 мм пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 20х11 мм, на отрезке липкой ленты размером 37х30 мм оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего ФИО6 След пальца руки размером 17х14 мм, на отрезке липкой ленты размером 37х33 мм оставлен мизинцем правой руки потерпевшего ФИО6 След ладони руки размером 55х23 мм, на отрезке липкой ленты размером 6/X41 мм оставлен ладонью левой руки потерпевшего ФИО6 След пальца руки размером 22х16 мм на отрезке липкой ленты размером 31?29 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 146-153)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому на поверхности передней правой полочки куртки, подкладке куртки, представленной на исследование, имеются по одному колото-резанному повреждению, которые образованы клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие при однократном вертикальном воздействием на лицевую сторону материала куртки. Повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1, л.д. 229-233)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ****». В ходе осмотра места происшествия изъято: следы папиллярных линий на четыре отрезка липкой ленты; нож; смыв вещества бурого цвета на ватную палочку, ватная палочка, являющаяся контрольным образцом. (т. 1, л.д. 11-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: **** в ходе осмотра ФИО1 выдала нож, которым причинила телесное повреждение ФИО6, нож изъят. (т. 1, л.д. 42-45)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому произведен осмотр приемного отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по адресу: ****, ****. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка, кроссовки, брюки, носки, принадлежащие ФИО6 (т. 1, л.д. 50-53)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого осмотрены четыре отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: **** «а». (т. 1, л. д. 31)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого осмотрена медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО6, полученная в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по запросу. (т. 1, л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от ......, полученная в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по запросу. (т. 1, л.д. 127-128)

- протокол осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1; дактилоскопическая карта на имя ФИО6 – получены в результате получения у ФИО1 и ФИО6 образцов для сравнительного исследования. (т. 1, л. д. 134-135)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого осмотрены: кроссовки, носки, брюки, куртка, принадлежащие ФИО6, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении ОГБУЗ «Тулунская городская больница»; нож, который был изъят при первоначальном осмотре места происшествия по адресу: **** .......... нож – орудие преступления, который был изъят в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: **** «а»; ватная палочка со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе первоначального осмотра места происшествия по адресу: **** «а»; ватная палочка, являющаяся контрольным образцом, который был получен в ходе осмотра места происшествия по адресу: **** .......... (т. 1, л. д. 158-161)

- протоколом выемки от ......, согласно которого в кабинете статистики наркологического отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по адресу: ****, ****, изъята медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО6, ...... года рождения. (т. 1, л. д. 201-204)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которого в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: **** осмотрена медицинская карта *** стационарного больного на имя ФИО6, ...... года рождения, изъятая в ходе выемки в кабинете статистики ОГБУЗ «Тулунская городская больница» (т. 1, л. д. 205-207)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у ФИО1 были получены образцы следов пальцев и ладоней рук. (т. 1, л. д. 30)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у ФИО6 были получены образцы следов пальцев и ладоней рук. (т. 1, л.д. 133)

Показания потерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6 в ходе ссоры с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, находящимся при ней ножом, нанесла ФИО6 один удар в область грудной клетки справа, причинив своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой в отношении потерпевшего необходимой обороны, поскольку действия ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножом не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшего конфликта, что не исключает их юридической оценки по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Также судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой при совершении инкриминированного преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанное не установлено исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также не подтверждается заключением эксперта, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций, все свой действия ФИО1 помнит. Кроме того, ФИО1 находилась в алкогольном опьянении, в то время как физиологический аффект, и состояния приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. 

Об умысле подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, так как ФИО1 из личной неприязни, вооружилась кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар в область грудной клетки справа, причинив тяжкие последствия для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала нож.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (т.2 л.д. 37, 43), имеет среднее специальное образование, наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** (т. 1, л.д. 182-185), а также заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий, а также самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии доследственной проверки, в участии в следственном эксперименте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Из существа предъявленного обвинения усматривается совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе сведениями, содержащимися в показаниях самой ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершение данного преступления в состоянии опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло ее внутренний контроль за своим поведением и неоправданно усилило агрессию к потерпевшему, что в судебном заседании подтвердила сама подсудимая, кроме того, объективно подтверждается выводами экспертов-психиатров. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 13.01.2017, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее деянии усматривается опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ей надлежит назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут, как не может быть снижена и категория инкриминируемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери ФИО2, ...... года рождения, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 и п. 4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", суд полагает возможным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у виновного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Положения ч. 1 ст. 82 УК РФ не исключают возможность предоставления отсрочки отбывания наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что применение указанной нормы закона имеет своей целью обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

..........

Таким образом, судом не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что подсудимая не исполняет своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам малолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев до достижения ФИО2 ...... года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО6, ...... года рождения – оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»;

- ватную палочку со смывом вещества бурого цвета; ватную палочку, являющуюся контрольным образцом, нож, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- куртку, брюки, кроссовки, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- четыре отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, изъятый в ходе первоначального осмотра места происшествия ...... по адресу: **** - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 УПК РФ через Тулунский городской суд Иркутской области области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс