Дело № 2а-468/2025 

УИД 22RS0010-01-2025-000386-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 2 июня 2025 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Индустриального района города Барнаула к начальнику отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» ФИО1, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о признании незаконным представления от *** по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация Индустриального района города Барнаула (далее – администрация района) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» (далее – ОД МО МВД России «Каменский») Ж. Е.В. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, от *** по уголовному делу №, согласно которому причиной совершения на территории Каменского района Алтайского края ФИО2, проживающим по адресу: ...., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, послужил низкий уровень осознания последним общественной опасности и последствий деяния, алкогольное опьянение, отсутствие социально-значимых связей и интересов. Главе администрации района предложено в течение месяца рассмотреть представление на рабочем совещании, разработать методику работы органов местного самоуправления, ориентирующую население Индустриального района Алтайского края на соблюдение здорового образа жизни и недопущение совершения преступлений и правонарушений; уведомить начальника ОД МО МВД России «Каменский» о принятых мерах. Разъяснена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ в случае невыполнения требований, изложенных в представлении.

В обоснование заявленных требований указано, что в представлении не указаны какие положения закона нарушены администрацией района, которые способствовали совершению ФИО2 преступления, отсутствует обоснование необходимости принятия конкретных мер в виде разработки методики работы органов местного самоуправления, ориентирующей население Индустриального района Алтайского края на соблюдение здорового образа жизни и недопущение совершения преступлений и правонарушений, и каким образом они будут способствовать профилактике преступлений и других правонарушений, тогда как таковую обеспечивают иные институты уголовного и уголовно-исполнительного права. Кроме того, представление не отвечает требованиям исполнимости. Организация деятельности и компетенция администрации района, ее взаимоотношения с населением, юридическими лицами, определены Положением об Индустриальном районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от *** №, которым не предусмотрены полномочия по проведению с гражданами бесед и иных мер общественного воздействия с целью профилактики преступлений или их рецидива; администрация района не занимается разработкой методик для органов местного самоуправления, ориентирующих население на соблюдение здорового образа жизни, недопущении преступлений и правонарушений.

Определением Каменского городского суд от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Каменский» ФИО3 и МО МВД России «Каменский».

Определением Каменского городского суда от *** МО МВД России «Каменский» исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила дополнительные пояснения, согласно которым, представление в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административный ответчик – начальник ОД МО МВД России «Каменский» Ж. Е.В., заинтересованное лицо начальник отдела – начальник полиции МО МВД России «Каменский» ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменский» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ) может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Из положений ст.ст. 150-151 УПК РФ следует, что производство по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производится в форме дознания дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Полномочия дознавателя, в частности, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, предусмотрены ст. 41 УПК РФ.

Начальник подразделения дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, имеет полномочия дознавателя в случае принятия уголовного дела к своему производству и производстве по нему дознания.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Ч. 4 ст. 7 УПК РФ предусмотрено, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из содержания приведенных положений закона следует, что в компетенции следователя, руководителя следственного органа, дознавателя находится установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, принятие мер по пресечению выявленного противоправного поведения, в том числе посредством вынесения соответствующих представлений. В таком представлении указанные должностные лица обязаны указать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также назвать требования каких законов и в какой части нарушены.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного требования об оспаривании представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, является наличие в поведении юридического лица, в отношении которого внесено представление признака противоправности, способствовавшего совершению преступления.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в *** дознавателем ОД МО МВД России «Каменский» ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

*** начальником ОД МО МВД России «Каменский» вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя ФИО6 и передаче для дальнейшего расследования дознавателю ОД МО МВД России «Каменский» ФИО7, которой в этот же день уголовное дело принято к своему производству.

*** дознавателем ФИО7 окончено предварительное расследование, составлен обвинительный акт, уголовное дело направлено в Каменскую межрайонную прокуратуру.

*** начальником ОД МО МВД России «Каменский» Ж. Е.В. по данному уголовному делу вынесено представление, согласованное с заместителем начальника отдела – начальником полиции МО МВД России «Каменский» ФИО3, о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В оспариваемом представлении начальник ОД МО МВД России «Каменский» указала, что в ходе расследования по уголовному делу установлено, что не позднее 2 часов 45 минут *** сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» на участке местности, расположенном на расстоянии 52 метров в юго-западном направлении от здания ...., был остановлен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно зная об этом, находясь в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем. ФИО2 проживает по адресу: ..... Дознание полагает, что причиной указанного преступления является низкий уровень осознания ФИО2 общественной опасности совершенного деяния и последствий, которые оно может повлечь за собой, алкогольное опьянение, отсутствие социально-значимых связей и интересов у последнего. В целях недопущения подобных случаев дальнейшем Главе Индустриального района Алтайского края предложено разработать методику работы органов местного самоуправления, ориентирующих население Индустриального района Алтайского края на соблюдение здорового образа жизни и недопущение совершения преступлений и правонарушений. Установлен месячный срок со дня внесения представления для его рассмотрения и направления в ОД МО МВД России «Каменский» уведомления о принятых мерах. Разъяснена административная ответственность за невыполнение требований, изложенных в представлении, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление начальника ОД МО МВД России «Каменский» Ж. Е.В. не отвечает требованиям ст. 7, ч. 2 ст. 158 УПК РФ, поскольку не содержит указаний на то, какие конкретно положения закона нарушены администрацией Индустриального района города Барнаула, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения ФИО2 преступления, имеется ссылка на отсутствие у него самого осознания последствий общественно опасного деяния, социально-значимых связей и интересов, а также употребление алкогольных напитков. Из содержания оспариваемого представления не следует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации Индустриального района города Барнаула и ФИО2, управлявшего в г. Камень-на-Оби автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, представление вынесено начальником подразделения дознания, обладающим контрольными и руководящими функциями по отношению к дознавателям, вместе с тем, не производящим дознания по уголовному делу, тогда как ч. 2 ст. 158 УПК РФ такие полномочия предоставлены именно дознавателю, осуществлявшему предварительное расследование уголовного дела. 

Таким образом, оснований для признания законным представления от *** о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению ФИО2 преступления по уголовному делу №, у суда не имеется.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность организации и должностного лица организации рассмотреть поступившее представление, которое носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, умышленное непредставление уведомления о мерах, принятых по представлению влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ, следовательно, вынесенное представление нарушает права и законные интересы административного истца. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить. 

Признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, от *** по уголовному делу №, вынесенное начальником отдела дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» Ж. Е.В.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Колтун

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 года