дело № 2-84/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2015 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее по тексту «договор»). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Согласно указанному договору застройщик обязался в случае исполнения дольщиком обязательств по договору предать для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 59,02 кв.м., местоположение: этаж 4, подъезд 2, условный номер (индекс) 2/04/01, расположенную в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно пункту 3.1 указанного договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 4645208 рублей. Она свои обязательства по договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила указанную в договоре стоимость квартиры в размере 4645208 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно пункту 4.1 указанного договора застройщик обязался передать ей (дольщику) квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года. Однако застройщик нарушил условия договора и в срок не передал ей объект долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Передача квартиры ей была произведена 14.11.2016 года. Ссылаясь на положения ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, полагала, что ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обязан уплатить ей неустойку. Фактическая просрочка исполнения обязательства по сдаче жилья по договору со стороны застройщика составила 137 дней (с 01.07.2016 года по 14.11.2016 года). Сумма неустойки, исходя из следующего расчета: 4645208*137*10/100/150, составляет 424262 рубля. После получения квартиры по акту приема-передачи 14.11.2016 года она подала в ООО «Полис Групп» досудебную претензию с просьбой выплатить ей указанную неустойку. Ответчик на данное обращение не ответил, однако в телефонном разговоре пригласила ее для урегулирования спора. В офисе ООО «Полис Групп» сотрудница отдела по досудебному урегулированию споров пояснила, что сумма неустойки действительно составляет 440000 рублей, но ответчик эту сумму выплатить не может. Ей от ООО «Полис Групп» была предложена сумма неустойки в размере 127000 рублей за минусом 13% НДФЛ. Она с таким предложением не согласилась, считая сумму неустойки значительно заниженой. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она претерпела физические и нравственные страдания: очень переживала по поводу не сдачи объекта в срок. Кроме того, предъявленная ей к передаче квартира имела существенные недостатки. Указанные ею в письменном заявлении нарушения и недоделки ответчик в срок не устранил, только после многократных требований с ее стороны ответчик представил ей квартиру для приема. Это было спустя два месяца. Не смотря на то, что недоделки не были устранены в полном объеме, она была вынуждена подписать акт приема-передачи квартиры, поскольку очень устала ждать. Денежную компенсацию причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 20000 рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не желает удовлетворить ее основанные на законе требования о выплате неустойки, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Просила взыскать с ООО «Полис Групп» неустойку в размере 424 262 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Определением суда от 03 февраля 2017 г. к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе для дачи заключения по делу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, и, как следствие, размер штрафа и судебных расходов. В качестве доводов указал следующее. Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составляет 137 дней. В условиях кризисной ситуации не рынке строительства жилья данный срок является незначительным. Несмотря на некоторые проблемы, возникающие в процессе строительства, застройщик закончил реализацию проекта и исполнил свои обязательства перед участником долевого строительства надлежащим образом, передав квартиру. Незначительная просрочка передачи квартиры явилась следствием несогласованности в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, по строительству улично-дорожной и магистральных сетей, инженерно-технического обеспечения между собой и с собственниками земельных участков, на территории которых осуществляется строительство инфраструктуры. Также причиной продленная сроков явилось затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях проектной документации по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения, по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств. В связи с чем затянулось строительство сетей и подключение к ним многоквартирного дома. Кроме того, учитывая незначительность срока нарушения обязательства (137 дней), необходимо констатировать, что размер заявленной неустойки значительно превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав. при определении размера неустойки необходимо учитывать, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор вправе представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Полагает, что таких доказательств истцом не представлено. Учитывая факт незначительности нарушения обязательства по передаче квартиры ответчиком и принимая во внимание иные фактические обстоятельства, ООО «Полис Групп» просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, т.к. он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 2 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагает, что размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышен. 

Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе, Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченные к участия в дела для дачи заключения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее от начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе было представлено письменное заключение, согласно которому территориальный отдел усматривает признаки нарушения прав потребителя ФИО3

При изложенных обстоятельствах, в силу положений 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также представителей государственных органов, привлеченных к участию в деле для дачи заключения в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на него со стороны ответчика, заключение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены необходимые условия, которые должен содержать договор участия в долевом строительстве, в том числе необходимым условием является и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2017 г. (л.д.25-39) подтверждается, что ООО «Полис Групп» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации – 01.04.2010 г. Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 В качестве основного вида деятельности ООО «Полис Групп» указано: деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, иные виды строительства и др. виды деятельности. Юридический адрес ООО «Полис Групп»: 

<

адрес>.

ООО «Полис Групп», - застройщик, в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, с одной стороны и ФИО3, - участник долевого строительства, с другой стороны, заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1.2 договора в качестве характеристик квартиры указано – двухкомнатная, площадь 59,02 кв.м., местоположение квартиры: 4 этаж, подъезд 2, условный номер (индекс) 2-04/01. План и характеристики квартиры приводятся в приложении № и № к договору (л.д. 12 оборотная сторона, 13). 

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 указанного договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 4645208 руб. 00 коп. Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в сроки, установленные графиком оплаты, являющимся приложением №3 к договору (л.д. 13 оборотная сторона). 

В свою очередь застройщик в силу п. 4.1 договора взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пункт 5.3 договора предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры. Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

Актом сверки от 14.11.2016 г. (л.д. 17), кассовыми ордерами (л.д. 15-16), подтверждаются расчеты участника долевого строительства ФИО3 с застройщиком ООО «Полис Групп». Таким образом, свои обязательства по оплате долевого взноса ФИО3 выполнила в полном объеме.

Согласно ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ №214 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Договор содержит аналогичные условия предусмотренные законодательством, п. 4.5 договора также предусматривает, что участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту-приема передачи в течении 2-х дней после получения участником долевого строительства извещения об устранении несоответствий (недостатков).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик и участник долевого строительства провели осмотр объекта долевого строительства и выявили замечания по предчистовой отделке квартиры. После устранения несоответствий (недостатков) сторонами был подписан акт приема-передачи от 14 ноября 2016 г., т.е. с нарушением сроков установленных п. 4.1 договора. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имело место нарушение прав истца, выразившееся в передаче объекта долевого участия в строительстве с нарушением сроков, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве. Следовательно, исходя из приведенных норм права, ООО Полис Групп» обязано выплатить истцу неустойку за период с 01 июля 2016 г. по 14 ноября 2016 г.

Согласно представленному ФИО3 расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4645208 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Вместе с этим, разрешая требования о взыскании с ООО «Полис Групп» неустойки, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абз.2 п. 34 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей» применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижениянеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении вопросов об уменьшении размеранеустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Кроме того, суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса интереса сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 200000 рублей. 

Снижая размер подлежащейвзысканиюнеустойки, суд обращает внимание на следующие обстоятельства, а именно: период просрочки в количестве 137 дней не может считаться продолжительным, ответчик предпринимал меры к завершению строительства, передал объект долевого строительства истцу, тяжких последствий вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства для истца не наступило.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

По правилам ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства- квартиры, нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу ФИО3 надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с общества в пользу потребителя ФИО3 компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения сроков приема-предачи объекта долевого строительства, а также характер и объем испытанных истцом страданий в результате нарушения сроков, установленных договором, и находит разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования ФИО3 о компенсации морального вреда суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями п. 5 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу ФИО3 следует взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденных судом в пользу истца сумм – 102 500 рублей (200 000 + 5 000 Х 50%).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден.

Таким образом, с ответчика ООО «Полис Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб. 

Определяя размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическое лицо оплачивает 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. – 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб., в рассматриваемой ситуации размер государственной пошлины будет составлять 5200 руб.

Определяя размер подлежащей уплате госпошлины суд не включает в цену иска сумму взыскиваемого с ответчика штрафа. Приходя к такому выводу, исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.

Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Полис Групп» сумма государственной пошлины составляет 5500 руб. (300 руб. – за требования нематериального характера + 5200 руб. – за требования имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки в размере 224262 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рублей, а также компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ООО «Полис Групп» государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2017 года.

Председательствующий