Дело № 1-51/2023 

Постановление

о прекращении уголовного дела

6 июня 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Розинкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

Звание> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 4 марта 2023 года около 10 часов 50 минут, находясь у кассы магазина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО "А", и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, а также возместил имущественный ущерба.

Защитник выразил согласие с прекращением уголовного дела по обозначенному в ходатайстве основанию и назначением ФИО2 судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, в быту удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

данные изъяты>, награжден государственной наградой, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. 

Из показаний представителя потерпевшего Г., а также его заявления от 8 мая 2023 года усматривается, что ФИО2 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, возместил стоимость похищенного телефона 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя подсудимому размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положения подсудимого, а также возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания 

<

данные изъяты> и в суде 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления постановления в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Шульга