Дело №1-3\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Королевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никонова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 января 2018 года в период времени с 4 часов 42 минут до 4 часов 57 минут в вагоне электропоезда №6603 сообщением Захарово- Москва-Курская, следовавшем на перегоне станция «Захарово»-станция «Машиностроитель», реализуя преступный умысел, на завладение чужим имуществом, ФИО1 напал на пассажирку того же вагона СЕБ, и потребовал отдать ему имевшиеся у нее деньги, а услышав отказ, в целях подавления ее сопротивления и завладения ее имуществом, подверг СЕБ избиению, применив к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, нанеся ей удары кулаком в лицо и голову, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левой носовой кости со смещением отломков, вызвавшего расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оценивающееся как легкий вред здоровью, а также ушибленную ранку правой скуловой области, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтек в области 5-го пястно-фалангового сустава левой кисти, перелом коронок передних резцов на верхней челюсти, ушибы мягких тканей головы, вреда здоровью не причинивших, после чего вновь потребовал от СЕБ передать ему денежные средства, и, завладев ее деньгами в сумме 500 рублей, с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая СЕБ и государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. 

Действиям подсудимого суд квалифицирует как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по ч.1 ст.162 УК РФ.

Потерпевшей СЕБ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 24098 руб. 

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела доказан как факт причинения ФИО1 имущественного вреда потерпевшей СЕБ, так и его размер, который признан подсудимым, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и приходит к выводу о необходимости их полного удовлетворения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он является лицом, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него. Наказание в виде принудительных работ суд признает не соответствует тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ УК РФ по делу не установлено. 

При определении размера наказаний в виде лишения свободы за каждое из преступлений суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, суд также руководствуется правилами частей 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд, считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 3 апреля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск СЕБ удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу СЕБ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24098 (двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова