К делу № 1-378/2019 23RS0014-01-2019-004305-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 ноября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бусенко И.С.,

представившей удостоверение № 2819, ордер № 720284 от 28.10.2019 года, выданный Динским филиалом № 4 «Краснодарская краевая коллегия адвокатов России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

03.02.2009 года Совецким районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.10.2014 года, 15.10.2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 02.02.2016 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено, путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением к назначенному наказанию по приговору от 15.10.2015 года Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 14.10.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подсудимый находясь на остановке общественного транспорта, расположенного около домовладения 

<

адрес> г. Краснодара Краснодарского края, обнаружил сверток обмотанный изолентой, внутри находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрон, массой 0,288гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта, из которого в последующем произвел раствор и распределил на два инъекционных шприца, и, стал незаконно умышленно хранить без цели сбыта, в правом наружном кармане куртке, надетой на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра 19 февраля 2019 года, в период времени с 22 часов 20 минуты до 23 часов 00 минут, в служебном кабинете УУП №3 пос. Агроном ОМВД России по Динскому району расположенного по адресу пос. Агроном 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: не работающего, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, его возраст, семейное положение – холостого, состояние здоровья: не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не страдающего хроническим заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Суд при назначении исправительного учреждения подсудимому ФИО1, учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, наличие судимости, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрон составляет 0,144 г и 0,144гр общей массой 0,288гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: