Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 27К (№), предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 ФИО2 (№) от (дата), прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не был опрошен в качестве свидетеля ФИО5, не были приняты во внимание показания потерпевшего, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО6, он не был ознакомлен. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

Заявитель жалобы ФИО1, ФИО3, должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении ФИО4, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не ходатайствовали, с учетом п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении 27 К (№) от (дата) следует, что ФИО3 (дата) около 11-00 часов, по пер. Курская, возле (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, причинил телесные повреждения ФИО1, иные насильственные действия, ударив один раз в область правого глаза, причинив ему физическую боль, которое не повлекли наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акта СМЭ (№) от (дата), у ФИО1 имеется кровоподтек на нижнем веке правого глаза, с распространением на правую скуловую область, ссадина на ладонной поверхности 3-й фаланги 1-ого пальца левой кисти.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО3

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим причинам: 

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе описания события правонарушения, соответствующего обстоятельства и доказательствам по делу, является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, его существенным недостатком.

В протоколе об административном правонарушении 27 К (№) от (дата) не расписана объективная сторона административного правонарушения – не указан механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не установлено это и мировым судьей.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом полиции свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия судом по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ – ФИО1, чем не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего.

В ходе производства по данному делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

Так, мировой судья, прекращая производство по делу, оценивает и принимает во внимание пояснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, не давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, которые также являются доказательством по делу и подлежащие оценке наряду с другими доказательствами. В постановлении отсутствует какая-либо мотивировка, на каком основании мировой судья не принимает в качестве доказательств данные показания ФИО1, мировой судья не привел мотивов, по которым он посчитал, что у ФИО1 имелись основания для оговора, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела, участники административного дела ссылались на свидетеля ФИО5, однако, вопрос о вызове его в судебное заседание мировым судьей решен не был и его показания непосредственно в судебном заседании проверены не были, также мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО7.(л.д.25).

Также мировым судьей не была дана оценка заключению эксперта.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрения дела, не были установлены обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировано, не приведено доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В административном протоколе от 18.05.2018г. имеют место нарушения вышеуказанных требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о потерпевшем, хотя при нанесении побоев потерпевший обязательно наличествует.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 ФИО2 (№) от (дата) подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения лица к административной на данный момент не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение, мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №33 со стадии принятия.

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.