Дело № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

14 декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 301 352 рубля 68 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 и ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Виновник в ДТП – ФИО1 с места происшествия скрылся. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истцом произведена выплата потерпевшему по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 247 рублей 12 копеек, из которых страховое возмещение составило 251 511 рублей 41 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» обратился ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 Признав данный случай страховым, истцом произведена выплата в размере 49 841 рубль 27 копеек. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В этой связи ФИО1 стороной истца направлены требования о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направил, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации (

<

адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО6 является собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 17-18).

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным номером № возле 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средствам 

<

данные изъяты>» с государственным номером № и «

<

данные изъяты>» с государственным номером № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 15-16).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ССС №.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО9 и ФИО6 обратились в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 49 841 рубля (л.д. 35-36).

В свою очередь, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 234 511 рублей 41 копейка, расходы по оценке в сумме 17 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 125 755 рублей 71 копейка, расходы на светокопии в размере 980 рублей (л.д. 71-75).

После этого, ООО «Росгосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, произвело ФИО4 выплату суммы страхового возмещения в размере 234 511 рублей 41 копейки (л.д. 76-77), тем самым исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" реорганизовано в ПАО "Российская государственная страховая компания" (ПАО "Росгосстрах), а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере на общую сумму 301 352 рубля 68 копеек, в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом в п. 19 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Как указывалось выше, и не было оспорено ответчиком, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным номером № принадлежал на праве собственности ФИО1

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо, владевшее автомобилем, на момент дорожного происшествия и признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 301 352 рубля 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 301 352 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.