Дело № 2а-3924/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 указав, что Судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.05.2019 на основании исполнительного листа № ФС 022338533 от 07.02.2019 о выдаче направления на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для устранения повреждений возникших при происшествии 12.06.2018 в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (за исключением статистических повреждений на расширителе арки крыла заднего левого- двух повреждений на спойлере порога левого- одного повреждения, на накладке нижней левой задней двери-одного, на накладке нижней левой задней двери-одного повреждения, локализованных в месте примыкания задней левой двери к порогу к нижней части расширителя крыла заднего левого). 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконным.

22.10.2018 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО2 направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для устранения повреждений возникших при происшествии 12.06.2018 в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (за исключением статистических повреждений на расширителе арки крыла заднего левого - двух повреждений на спойлере порога левого - одного повреждения, на накладке нижней левой задней двери-одного, на накладке нижней левой задней двери-одного повреждения, локализованных в месте примыкания задней левой двери к порогу к нижней части расширителя крыла заднего левого).

29.01.2019 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2018 оставлено без изменения.

15.02.2019 представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о принятии исполнительного листа серия ФС № 022338533 по делу № 2-4515/2018.

07.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выдал ФИО2 направление на технический ремонт 0016602317/1 от 28.02.2019.

07.03.2019 ООО «Кармоторс» был подготовлен ремонт-калькуляция 0016602317.

10.03.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт разногласий, согласно которому сумма по заказ-наряду не соответствует выставляемой.

11.03.2019 ООО «Кармоторс» был подготовлен ремонт-калькуляция 0016602317.

12.03.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт разногласий, согласно которому не полностью учтен акт разногласий, в калькуляции отсутствует ремонт диска колеса и т.д.

13.03.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт разногласий, согласно которому СТОА установлен факт невозможности проведения полного ремонта.

19.03.2019 от ФИО2 поступило заявление об ее отказе от частичной выплаты страхового возмещения в денежной форме.

20.03.2019 направление на технический ремонт возвращено в ПАО СК «Росгосстрах» с указанием на то, что запчасти не заказывали, ремонт не проводился.

25.03.2019 ООО «Кармоторс» был подготовлен ремонт-калькуляция 0016602317.

29.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО2 письмо с приложением направления на ремонт в ООО «Кармоторс». 

16.05.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт согласования скрытых повреждений.

17.05.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт разногласий.

30.05.2019 ООО «Кармоторс» был подготовлен ремонт-калькуляция 0016602317.

02.06.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт разногласий.

10.06.2019 от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ООО «Кармоторс» направлен акт предварительного согласования, согласно которому предыдущий акт разногласий снят. Заказ-наряд согласован без замечаний.

Таким образом, в период с 07.03.2019 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» осуществлялось взаимодействие с ООО «Кармоторс» по урегулированию разногласий и организации ремонта ТС взыскателя.

ПАО СК «Росгосстрах» выдав направление на технический ремонт ФИО2 указало, что необходимо предоставить автомобиль для осуществления ремонта, однако ФИО2 после получения направления от 26.04.2019 автомобиль на СТОА не предоставила.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ срок проведения ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет 30 дней.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил нормы действующего законодательства, касающиеся сроков добровольного исполнения постановления ПАО СК «Росгосстрах».

Более того, ПАО СК «Росгосстрах» выдал направление на ремонт 07.03.2019, далее направил письмом направление на СТОА 29.04.2019, т.е. исполнил решение Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа и просил разъяснить является ли исполнением решение суда выдача должником направления на ремонт. 

01.07.2019 Ленинский районный суд г. Ульяновска выносит определение о разъяснения исполнительного документа, в ПАО СК «Росгосстрах» указанное определение поступило 08.07.2019 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» до 08.07.2019 не располагал разъяснениями по исполнительному документу

11.07.2019 года (то есть до окончания срока обжалования Определения Ленинского районного суда от 01.07.2019) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. В п. 1 данного постановления устанавливает новый срок для исполнения требований исполнительного документа- в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления исполнить решение суда (с учетом Определения Ленинского районного суда от 01.07.2019 (дело № 2-4515/18) по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа), данный документ ПАО СК «Росгосстрах» получает 23.07.2019. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекает 02.08.2019. 

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора не может быть вынесено если должник добровольно не исполнил требования судебного пристава исполнителя в установленный срок.

ПАО СК «Росгосстрах» выдавало направление взыскателю ФИО2 дважды (07.03.2019 нарочно, 29.04.2019 направлено почтой), с 07.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало разногласия СТОА ООО «КарМоторс» по вопросу организации ремонта, с 10.06.2019 разногласия урегулированы, однако ООО «Кармоторс» не имеет возможности приступить к ремонту ТС в связи с отсутствием ТС взыскателя ФИО2 на территории ООО «Кармоторс».

Постановление о взыскании исполнительного сбора получено ПАО СК «Росгосстрах» 22.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, таким образом, последний день обжалования постановления 01.08.2019.

Просят признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 11.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и отменить его.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «Кармоторс». 

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Кармоторс» в судебное заседание не явились, извещались. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждому гарантирует право на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворены частично, на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № для устранения повреждений возникших при происшествии 12.06.2018 в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (за исключением статических повреждений на расширителе арки крыла заднего левого – двух повреждений, на спойлере порога левого – одного повреждения, на накладке нижней левой задней двери - одного повреждения, локализованных в месте примыкания задней левой двери к порогу и нижней части расширителя крыла заднего левого).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 января 2019 года решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, в свою очередь, на основании которого в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 27.05.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было получено должником. Следовательно, с учетом выходных дней, срок для добровольного исполнения с 03.06.2019 по 10.06.2019 включительно.

10.06.2019 на электронную почту Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах», а именно Направление на технический ремонт № 0016602317/1 от 26.04.2019 выданный на имя взыскателя ФИО2.

Однако, данное направление не реализовано (ремонт не осуществлен) до настоящего времени.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что в установленные сроки должником не были исполнены требования исполнительного документа (не выдано направление, на основании которого был бы осуществлен ремонт автомобиля) судебным приставом-исполнителем 11.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При этом, со стороны административного истца не представлено доказательств того, что данный ремонт не осуществлен по вине взыскателя, либо вследствие непреодолимой силы. 

При таком положении, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора, следовательно обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

В силу разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора, а тем более для освобождения должника от его взыскания, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено уважительных причин неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таком положении, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.