56RS0№-98

№

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года с. Беляевка

Временно исполняющий обязанности председателя Беляевского районного суда Оренбургской области - судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Морозова С.П.,

при секретаре Дияровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Беляевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указывает о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку как следует из постановления он привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на автодороге Оренбург-Беляевка, управляя автомобилем №, г/н №, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства не параллельно краю проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада-Ларгус, г/н №. Однако, как указывает ФИО2, обстоятельства указанные в постановлении сотрудником ГИБДД не соответствуют действительности и противоречат материалами дела.

Так, в материалах дела имеются объяснения ФИО2 обстоятельств ДТП, согласно которым указано, что его автомобиль заглох, он заехал на обочину, хотел завести, но автомобиль не заводился. В его стоящий автомобиль въехал автомобиль Лада-Ларгус. Его объяснения полностью подтверждаются схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, производящими оформление ДТП, а также фотоматериалами с места ДТП. Доказательств опровергающих его объяснения материалы дела не содержат. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, а в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля Лада-Ларгус не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с его автомобилем. Также ФИО2 указывает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его личного участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ст. 25.1 КоАП РФ, лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом старшим ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО8 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 69 км автодороги Оренбург-Беляевка, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства не параллельно краю проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

Оспаривая постановление, в представленной жалобе заявитель сослался, в том числе, на отсутствие доказательства его вины, а также факта совершения им правонарушения, с нарушением принципа невиновности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО2 указал, что его автомобиль LADA-LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

***> заглох, он заехал на обочину, хотел завести, но автомобиль не заводился.

Так, из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ закрепляет, что о совершении административного правонарушения за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления закреплены в ч.ч. 2-5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). Аналогичные положения закреплены в пунктах 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент).

Пункт 142 указанного Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Анализ указанных норм показывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела, в порядке установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Составление протокола об административном правонарушении при оспаривании указанных обстоятельств является обязательным.

В материалах по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 69 км а/д 

<

данные изъяты> из объяснения ФИО2 следует, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, указывал, что ехал по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны с. Беляевка в сторону г. Оренбурга, на 68 км автодороги почувствовал, что машина заглохла. Он выключил аварийную сигнализацию и скатился на обочину, при этом его автомобиль был полностью на обочине. ФИО2 хотел выйти на улицу и осмотреть свой автомобиль, но посмотрев в боковое зеркало заднего вида, он увидел там приближающуюся машину, поэтому не стал выходить из авто так как увидел, что данный автомобиль едет на его машину, ввиду короткого расстояния он не успел ничего сделать, в результате чего автомобиль синего цвета допустил столкновение с автомобилем ФИО2 

Данные объяснения лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало и в обжалуемом постановлении.

Подписи ФИО2 в обжалуемом им постановлении проставлены графах: в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, права, порядка и сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении, порядка уплаты административного штрафа и ответственности за его неуплату; в графе о получении копии постановления; в графе о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений; в графе о разъяснении п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Ссылок на положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и (или) сведений о разъяснении ФИО2 права оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания обжалуемое постановление об административном правонарушении не содержит, как не содержит ссылок на наличие у него права требования при несогласии с ними -составления протокола об административном правонарушении, в порядке указанной нормы КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 - должностным лицом административного органа, в обязательном порядке подлежал составлению и приобщению к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении - протокол об административном правонарушении.

Наличие подписи ФИО2 в указанных выше графах обжалуемого постановления, не могло быть однозначно расценено должностным лицом, как согласие ФИО2 с событием вмененного ему административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, освобождающее должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, от обязанности составить протокол об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что в своих объяснениях ФИО2 указывал об отсутствии в своих действиях вины в нарушении ПДД РФ.

Вместе с тем в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и требований пунктов 142, 156, 157 указанного выше Административного регламента протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом -старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 не составлялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших ФИО2 реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом административного органа не составлялся, то установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден, соответственно, законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется.

В силу изложенного, постановление старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение ОГИБДД Отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Беляевский районный суд Оренбургской области со дня получения копии решения.

Судья подпись Морозова С.П.