УИД № 77RS0019-02-2024-002338-28

№2-512/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0512/2025 по иску ФИО1 к ООО АВТОТРЕЙД о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи № АК-28/11-5 от 28.11.2023 г., заключенного между ним и ООО «АвтоТрейд»; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 315 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2023 между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № АК-28/11-5 по условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность транспортное средство - легковой автомобиль марки KLA JD (Ceed), 2013 года выпуска. Истец оплатил полную стоимость автомобиля продавцу в размере 2 315 000,00 руб. за счет кредитных средств. При покупки его ввели в заблуждение, указывая что стоимость автомобиля на момент продажи в размере является наиболее оптимальной на дату приобретения и покупка является крайне выгодной. После покупки в ходе эксплуатации транспортного средства выяснилось, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, имеются существенные недостатки, которые требуют вложения и исправления на значительную сумму. Таким образом, истцу не была предоставлена полная информация об автомобиле. 10.12.2023 г. истцом была вручена нарочно претензия ответчику, однако она осталась без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено. В предоставленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить моральный вред.

Третье лицо – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13, 14, 28, 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13).

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (п. 28).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года, между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АК-28/11-5, в соответствии с которым истцу передано транспортное средство марки KIA JD (Ceed), 2013 года выпуска (VIN - XWEHN512BD0008787). 

Стоимость транспортного средства составила 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

28 ноября 2023 года ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль в том состоянии и с теми техническими характеристиками, которые Стороны оговорили в Договоре купли-продажи.

Иных договоров и соглашений, в том числе и договоров возмездного оказания услуг между сторонами спора не заключалось.

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи транспортного средства, стоимость транспортного средства в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей 00 копеек, Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией («Адиатско-Тихоакеанский банк» АО) в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства.

При заключении Договора купли-продажи используя кредитные денежные средства воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, Покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота. Факт непредставления покупателю достоверной и полной информации относительного кредитного договора при заключении договора купли-продажи не подтверждается и не доказан. Согласно имеющемся документам, собственноручно подписанным Покупателем, он был полностью ознакомлен с условиями и ставкой кредитного договора, что так же подтверждается собственноручно написанной покупателем распиской, согласно которой «С Условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и не соблюдением условий кредитного договора, ознакомлен. Со стоимостью автомобиля ознакомлен.»

Сторонами Договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют личные подписи на Договоре Продавца - ООО «АвтоТрейд» и Покупателя - ФИО2 Передача транспортного средства произведена согласно Акту приема-передачи, так же собственноручно подписанному сторонами сделки.

Согласно п. 2, 8 Договора Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями. В случае обнаружения скрытых недостатков товара, после его передачи Покупателю Продавец ответственности не несет.

Согласно п. 21 Договора Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием К естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе к восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменением показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний и прочих природных явлений, не является недостатками автомобиля и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности в том, числе: Продавец не несет ответственности за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно- транспортного происшествия) некачественного ремонта Технического обслуживания его предыдущими собственниками;

-до заключения настоящего Договора предоставлена вся информация об Автомобиле, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене комплектации, потребительски свойств и качестве, правилах эксплуатации и т.п.

- до заключения договора, в целях обеспечения: возможности правильного выбора Автомобиля, покупателю Продавцом бы ла предоставлена возможность и право проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных дверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так с привлечением третьих лиц (экспертов т.п.) автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра).

Согласно п. 22 Договора Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащийся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае, если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием Договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущим собственником, в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесении вменений в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания

Кроме того, исходя из содержания пункта 23. Договора «Покупатель до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочные покрытия ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему(в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок(в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены, а именно: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправности ДВС, задиры ДВС, неисправности КПП, неисправности трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики электрооборудования), в том числе блоков SRS,ESP,ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны) иные недостатки. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведение ремонтных работ, не пригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит для эксплуатации на дорогах общего пользования.»

Отчет Автотеки, содержащий в себе все доступные сведения о приобретаемом Истцом автомобиле, в том числе описании, необходимые характеристики, пробег, штрафы, история эксплуатации, техосмотры, ограничения, залоги, ДТП, страховые выплаты, количестве владельцев и подписан Покупателем собственноручно, что подтверждает его ознакомление и историей пользования, приобретенного автомобиля.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 25 июня 2025 года, вступившего в законную силу 26.07.2025, по делу № 2-461/2024 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), взыскано с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному у договору №1900/0026102 от 28.11.2023 в сумме 2 212 247 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга 1 990 810 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 211 763 рубля 15 копеек, сумма задолженности по пене - 9 673 рубля 86 копеек.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по кредитному договору №1900/0026102 от 28.11.2023 на принадлежащее ему транспортное средство: KLA JD (Cee'd)), год выпуска: 2013, цвет серый, VIN: XWEHN512BD0008787, номер кузова - XWEHN512BD0008787, МОДЕЛЬ, № двигателя - G4FG DZ657053 путем продажи с публичных торгов.

В рамках указанного решения суда установлено, что 28.11.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1900/0026102, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 96 месяцев до 28.11.2031 под 22,9 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 28.11.2023, индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 28.11.2023, графиком платежей от 28.11.2023, универсальным договором банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), договором купли-продажи транспортного средства №АК-28/11-5 от 28.11.2023, актом приема-передачи автомобиля от 28.11.2023, паспортом заемщика. копией водительского удостоверения, паспортом транспортного средства выпиской лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от 28.11.2023, в индивидуальных условиях договора, «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №1900/0026102 от 28.11.2023, графике платежей от 28.11.2023 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.10 индивидуальных условиях договора №1900/0026102 от 28.11.2023 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: KIA JD (Cee'd)), год выпуска: 2013, цвет серый, VIN: XWEHN512BD0008787, номер кузова - XWEHN512BD0008787, № двигателя- G4FG I DZ657053, кузов № XWEHN512BD0008787. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1 600 000 руб.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что воля на заключение кредитного договора была установлена в рамках гражданского дела № 2-461/2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1, в нарушение ст. 59 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора, поскольку ему не была предоставлена полная информация, опровергается индивидуальными условиями договора кредита, в которых имеется личная подпись ФИО1, наличие и достоверность которой истец не оспаривает.

Кроме того, истец не указывает какие именно существенные недостатки, которые не оговорены в договоре и не указаны в акте приема-передачи выявлены и явились причиной обращения в суд. 

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи покупателю разногласий по качеству товара между сторонами сделки не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара, продавец до заключения договора предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль был продан с оговоренными в договоре характеристиками и недостатками, как бывший в употреблении.

Истцом не оспаривалось, что к совершению сделки ответчик его не понуждал. ФИО1 не был лишен возможности провести дополнительную проверку технического состояния автомобиля в необходимой и достаточной мере до подписания договора купли-продажи, а также отложить совершение сделки, если полагал имеющуюся информацию о товаре недостаточной или подлежащей уточнению.

Более того, истцу было достоверно известно о том, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и, соответственно, имеются определенные риски, связанные с его приобретением и дальнейшей эксплуатацией, в том числе, повышенный износ узлов и деталей, возможная необходимость их замены. Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, приобретая бывший в употреблении автомобиль покупатель добровольно принял риск в отношении качества товара бывшего в употреблении, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Таким образом, покупателю была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, с которой он согласился, принял на себя бремя соответствующих рисков по содержанию и обслуживанию изношенного автомобиля. Сокрытия от истца информации о качестве и свойствах товара не осуществлялось, доказательств введения истца в заблуждение не представлено, товар соответствует обычно предъявляемым требованиям к аналогичному товару, что свидетельствует о возможном наличии в нем различных неисправностей, вызванных некачественным ремонтом, предыдущей эксплуатацией или участием в ДТП.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд учитывая обстоятельства заключения договора купли-продажи транспортного средства, его условия и порядок заключения, истцу как потребителю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик, которой на момент заключения договора ООО «АвтоТрейд» как продавец сторона по договору располагало, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требования о компенсации морального вреда в данном случае являются производными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АВТОТРЕЙД о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова