Судья Бондаренко Н.В. № 22-259/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И., 

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В., 

с участием прокурора Полякова А.Н., 

защитника адвоката Зюзевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

21.07.2015 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

26.04.2016 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Освобожден 20.09.2017 по отбытии основного наказания;

08.02.2018 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 7 месяцев 10 дней. Освобожден 07.02.2019 по отбытии основного наказания;

19.09.2019 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 11 месяцев 27 дней. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 месяца 30 дней ограничения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 11 месяцев 27 дней. Снят с учета в УИИ 18.01.2021 по отбытии основного наказания и 27.10.2021 по отбытии дополнительного наказания; 

16.11.2021 приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.08.2022 по отбытии наказания;

29.01.2024 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 27.06.2024 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислено с 27.06.2024;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 29.01.2024 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 20.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника адвоката Зюзевой О.В., прокурора Полякова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 

<

Дата обезличена>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено в Койгородском районе Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие у него инвалидности, наличие у него ..., а также то обстоятельство, что на момент осуждения он уже отбывал лишение свободы за другие преступления. Просит применить правила ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил изменить приговор по другим основаниям.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре. 

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 29.01.2024 в отношении в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 15.08.2025, то есть до погашения судимости по приговору от 16.11.2021. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением спортивных и иных мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни. 

13.02.2024 решение суда вступило в законную силу. 

19.02.2024 осужденный поставлен на учет в ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский». При этом он написал заявление о разрешении ему проживания по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Несоблюдение осужденным административного ограничения, запрещающего ему пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту жительства, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, подтверждается признательными показаниями осужденного ФИО1 о том, что ночью 

<

Дата обезличена> отсутствовал по месту жительства, употреблял алкоголь в баре в п. Койдин, после чего куда-то пошел (не помнит куда) и был остановлен сотрудниками полиции; рапортом от 

<

Дата обезличена> об обнаружении ФИО1 в ночное время возле кафе ...» в п. Койдин с признаками опьянения; актом медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен>, которым установлено состояние опьянения ФИО1, зафиксирована совокупность признаков опьянения; протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился в п. Койдин в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.05.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение 

<

Дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и другими доказательствами.

Неоднократность несоблюдения осужденным административных ограничений установлена постановлениями мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 29.02.2024, от 20.03.2024, от 16.04.2024, которыми ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. 

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 29.01.2024, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало, не состоит на учете у психиатра-нарколога, страдает заболеваниями, имеет инвалидность ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, инвалидности, психического расстройства, не исключающего вменяемости). Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. 

В действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил преступление, будучи судимым за преступления средней тяжести по приговорам от 21.07.2015 и от 19.09.2019. 

Однако суд необоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание. Учитывая основания установления административного надзора, каждая неснятая и непогашенная судимость по приговорам, по которым ФИО1 отбывал лишение свободы, имела правовое значение для признания его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В таком случае признание судом рецидива преступлений отягчающим обстоятельством противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора. 

Тем не менее оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы, минимально возможное при рецидиве преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая как характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, так и характер самих смягчающих обстоятельств, признанных судом (признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного). 

Оснований для смягчения окончательного наказания также не имеется. Принимая во внимание, что на момент обжалуемого приговора неотбытый срок наказания по приговору от 29.01.2024 составлял 1 год 4 месяца 23 дня лишения свободы, то с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы также назначено в размере, близком к минимально возможному.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов