дело № 2а-690/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова 

<

данные изъяты> с участием административного истца ФИО3 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО6 

<

данные изъяты> представителя административного ответчика 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 

<

данные изъяты>., заинтересованного лица 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при секретаре Ярушиной 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 

<

данные изъяты>Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ) ФИО10 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства №-ИП, № 398

<

данные изъяты> Андрея Николаевича задолженности в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму 89430,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО10 

<

данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 

<

данные изъяты> и произведен арест имущества, принадлежащего ему. Согласно акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: лошадь 12 лет гнедой масти стоимостью 45000 рублей, корова 3 лет красно-белой масти стоимостью 45000 рублей. Арестованный скот паспортов не имеет, поскольку не является племенным и в данных похозяйственных книг не числится, так как он проживает за пределами населенного пункта 

<

адрес> РБ на территории фермы. Взыскание не может быть произведено на молочный и рабочий скот, коими являются лошадь и корова. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4, наложив арест на продуктивный скот, не выяснила вопрос о категории данного имущества, так как арест на него накладывать запрещено. Фактически лошадь и корова являются собственностью должника не занимающегося предпринимательской деятельностью. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО3 

<

данные изъяты> свои требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что он участвовал в ходе ареста судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанного имущества. В дальнейшем он планирует погасить задолженность перед ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 

<

данные изъяты> требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что считает, что ФИО3 

<

данные изъяты>. своевременно оспорил действия судебного пристава-исполнителя, так как ранее в суд обращалась сноха ФИО1 с иском об исключении имущества – лошади и коровы из акта описи арестованного имущества, а также исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты>. возвращалось судом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО7 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что ФИО3 

<

данные изъяты> пропущен установленный законом 10-ти суточный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при этом последний участвовал в ходе наложения ареста на имущество и ему было разъяснено право на обжалование. Арест лошади и коровы также считает законным, так как молоко ФИО3 

<

данные изъяты>. может купить в магазине, а лошадь не является рабочей. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> так как последний добровольно не желает погашать задолженность. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО10 

<

данные изъяты>., представитель УФССП России по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ФИО10 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, из УФССП России по РБ ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагая возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по ФИО8 Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП соответственно о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности на общую сумму 89430,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 

<

данные изъяты>, в присутствии ФИО3 

<

данные изъяты>. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства, описи подвергнуто следующее имущество: лошадь гнедой масти без особых примет 12 лет в количестве 1 головы стоимостью 45000 рублей, корова 3 лет красно-белой масти в количестве 1 головы стоимостью 45000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п. 7,8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления ФИО3 

<

данные изъяты> узнал о вынесении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, так как участвовал в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление в суд поступило в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 месяца с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административный истец не предоставил, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. При этом доводы представителя административного ответчика о том, что сноха ФИО3 

<

данные изъяты>. – ФИО9 ранее обращалась с иском об исключении имущества – лошади и коровы из акта описи арестованного имущества, в связи с чем, ФИО3 

<

данные изъяты>. не пропущен срок, суд считает несостоятельными, так как ФИО9 действия судебного пристава-исполнителя не оспаривала, при этом обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ производство по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом от иска и лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Таким образом, пропуск срока обращения ФИО3 

<

данные изъяты>. в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> Муллахметов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>