Административное дело № 5-209/18 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 22 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации в Московской области, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, у дома №, был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и по истечении допустимого срока пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в РФ, установленного ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении АВ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено временное убежище на территории РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем он вновь обращался в УФМС о предоставлении ему временного убежища на территории РФ в связи с боевыми действиями, проводимых на территории его республики, но решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, которое он обжаловал в установленном законном порядке и решением ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы ему так же отказано. С ДД.ММ.ГГГГ он не покинул территорию РФ, поскольку в настоящее время им обжалуется решение ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением документов, подтверждающих его официальное пребывание на территории РФ, он не занимался из-за отсутствия денежных средств. Родственников, являющихся гражданами РФ, на территории Российской Федерации он не имеет. Все его близкие родственники проживают в Сирии. Добавил, что он осознает и понимает, что нарушает миграционное законодательство РФ, раскаивается в содеянном и сожалеет, однако из-за продолжающихся боевых действий на территории его страны и отсутствия нормальных условий для проживания просил не выдворять его за пределы РФ, так как он опасается за свою жизнь, поскольку власти его страны могут задержать его и может быть призван на военную службу, а воевать он не хочет. Заверил суд, что в ближайшее время оформит необходимые документы по пребыванию в РФ и в последующем не допустит правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в котором тот указал, что с протоколом согласен; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ и копией паспорта гражданина Сирийской Арабской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отметками о пересечении тем границы с РФ; копией решения ГУВМ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении временного убежища на территории РФ правомерным и об отказе в удовлетворении его жалобы.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность ФИО1, поскольку он нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 оформлением документов, подтверждающих его официальное пребывание в РФ, не занимался, и, следовательно, по истечению допустимого срока пребывания, обязан был покинуть территорию РФ.

На основании ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правила применения мер административной ответственности должны учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, являющегося уроженцем 

<

адрес> Сирийской Арабской Республики, гражданином Сирийской Арабской Республики, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данное наказание представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Так, в силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является продолжение боевых действий на территории Сирийской Арабской Республики.

Довод ФИО1 о не выдворении его с территории РФ заслуживает внимания, поскольку выдворение его за пределы Российской Федерации в Сирию представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.03.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и согласно приведенным выше доводам, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в пределах санкции предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч. 3.1, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск), 

<

данные изъяты>

Оплату штрафа ФИО1 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД Росси по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов