№ Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 декабря 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9, заместителя прокурора 

<

адрес>,

защитника ФИО10, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием; не женатого, детей нет; работающего 

<

данные изъяты>, зарег и прож.: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 32 минуты находясь в 

<

адрес>, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах.

В декабре 2021, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, используя сеть Интернет, на одном из телеграмм-каналов обнаружил статью о способе заработка денежных средств путем обмана граждан с использованием приложения «

<

данные изъяты>». В данной статье была размещена информация о боте мессенджера «

<

данные изъяты>», который предназначен для формирования фишинговых ссылок, используемых для хищения денежных средств у пользователей приложения «

<

данные изъяты>». 

В январе 2022, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих одному из пользователей приложения «

<

данные изъяты>», с использованием фишинговой ссылки. Для осуществления задуманного, ФИО2 приобрел профиль иного лица в сервисе «

<

данные изъяты>», а также, для общения, в сервисе для аренды абонентских номеров «

<

данные изъяты>» арендовал абонентский №, который привязал к мессенджеру «

<

данные изъяты>». 

Реализуя умысел, в указанное время ФИО2 разместил в приложении «

<

данные изъяты>» предложение о поездке от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, на которое откликнулась Потерпевший №1 ФИО2 в боте мессенджера «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» приобрел ссылку 

<

данные изъяты>, предназначенную для хищения денежных средств пользователей приложения «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 59 минут, ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>», с привязанного абонентского номера №, находящегося в его пользовании, написал Потерпевший №1 сообщение, в котором, под предлогом бронирования поездки, убедил последнюю перейти по предоставленной ей в мессенджере «

<

данные изъяты>» ссылке. Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания в городе 

<

адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последнему, около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, перешла по указанной ссылке для бронирования поездки и ввела реквизиты находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» и код подтверждения, который поступил в виде смс-сообщения на телефон, в результате чего, в 18 часов 32 минуты, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, были похищены денежные средства Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 с банковского счета №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3400 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, сидел в приложении «

<

данные изъяты>», листал паблики, увидел паблик заработка, там были различные схемы по заработку в интернете. Там же он увидел статью про заработок, связанный с 

<

данные изъяты>. В дальнейшем так получилось, что он вводил людей в заблуждение, входил в доверие. Когда приехали сотрудники полиции, он все признал, написал явку с повинной, полностью признал свою вину. Позицию не менял, все подробно рассказывал. В связи с тем, что все было давно, помнит конкретный эпизод плохо. Ущерб потерпевшей он возместил, извинился, у нее к нему претензий нет. С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, оглашены показания подозреваемого ФИО2(л.д.122-123), согласно которому в конце ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет, в одном из 

<

данные изъяты>, он нашел рекламу «

<

данные изъяты> в котором описывались схемы по обману граждан в приложениях «

<

данные изъяты>». В указанном боте, название он точно не помнит, он узнал как приобрести виртуальный абонентский номер для регистрации аккаунта в мессенджере 

<

данные изъяты>, для чего можно было использовать различные СМС-сервисы. В мессенджере 

<

данные изъяты> на его имя был зарегистрирован аккаунт «

<

данные изъяты> который зарегистрирован на абонентский номер которым он пользовался №, оформленный на бабушку - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в мессенджере 

<

данные изъяты> он добавился в 

<

данные изъяты>». Указанный бот предназначен для формирования фишинговых ссылок для «оплаты» поездок, с помощи которых можно было похитить денежные средства с банковского счета. В боте имеется 2 канала - канал для общения пользователей и канал с оплатами пользователям. В канале общения пользователей имелись мануалы, в которых размещена подробная информация о том, как необходимо обманывать граждан. После прочтения мануалов, ему показалась более простая и удобная для него схема обмана граждан в приложении «

<

данные изъяты>», а именно необходимо купить аккаунт на сайте «

<

данные изъяты>» и разместить информацию о поездке. После того, как граждане откликнутся на поездку, необходимо их убедить произвести бронирование поездки путем перехода по фишинговой ссылке, которую сформирует 

<

данные изъяты>. Пройдя по ссылке, гражданам необходимо ввести данные своей банковской карты, и остаток денежных средств на счете, после чего у них произойдет списание денежных средств. В дальнейшем в мессенджере телеграмм от админа 

<

данные изъяты> поступит чек с криптовалютой в размере примерно 75% от суммы списания денежных средств с банковских карт граждан. Данную криптовалюту возможно было обменять на рубли в 

<

данные изъяты> и других ботах по обмену криптовалюты. Так, в ДД.ММ.ГГГГ у него не было работы, он остро нуждался в деньгах, в тот же день, по месту жительства, с использованием своего мобильного телефона марки «Redmi», в 

<

данные изъяты> он приобрел виртуальный абонентский номер для мессенджера «№, с использованием своего 

<

данные изъяты> Данный номер он оплачивал с помощью своего киви-кошелька №, который полностью идентифицирован по его данным. Так же в мессенджере телеграмм, на одном из каналов, точное название он не помнит, нашел магазин по продаже аккаунтов на сайте «

<

данные изъяты>» и приобрел для себя 01 аккаунт. Никакие данные он там не менял, кому принадлежал тот аккаунт не знает. С использованием указанного аккаунта он создал поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> или до 

<

адрес>, указанные города он выбирал рандомно, сам в Череповце никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ ему написала женщина и пояснила, что заинтересовалась поездкой, ей нужно было в 

<

адрес>. Он предложил женщине перейти для общения в 

<

данные изъяты>, и отправил абонентский №. В ходе общения с женщиной он пояснил, что необходимо забронировать поездку, пройдя по ссылке, которую он ей пришлет, сумма для бронирования была обозначена как 50 или 100 рублей, на что та согласилась. После этого он написал в 

<

данные изъяты> информацию об указанной поездке и бот сгенерировал фишинговую ссылку для бронирования поездки. В последующем указанную ссылку он отправил женщине. Как только женщина перешла по ссылке, начала вводить данные своей банковской карты, ему в указанный телеграмм - бот стали поступать уведомления об этом. В последующем он увидел, что у женщины произошло списание денежных средств в размере около 3500 рублей, после чего общение с женщиной прекратил, хотя та ему писала. Примерно в течение суток в мессенджере 

<

данные изъяты> ему поступило сообщение от админа 

<

данные изъяты> - бота «

<

данные изъяты>» в котором имелся чек с криптовалютой в размере примерно 75% от списанных денежных средств с банковской карты женщины которой он скинул ссылку. Данный чек с криптовалютой он обменял на рубли через 

<

данные изъяты>», точно не помнит, денежные средства вывел на принадлежащий ему Киви-кошелек №, которые поступили ему в тот же день или на следующий, в сумме примерно 2500 рублей – 2800 рублей. В дальнейшем денежные средства потратил на личные нужды. Дополнил, что с администраторами ботов в 

<

данные изъяты> каналов он лично не виделся, для чего ему нужна ссылка им не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме(л.д 122-123). На вопросы суда пояснил, что 

<

данные изъяты> – подробная инструкция; 

<

данные изъяты> – гиперссылка, которая маскирует адрес вредоносных ресурсов; после нажатия пользователь переходит на мошеннический сайт; если там ввести данные, их используют в преступных целях.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время она решила поехать в 

<

адрес>, для чего в приложении «

<

данные изъяты>», которое было установлено у нее на телефоне, забронировала поездку. Имя водителя было указано Мират. Через некоторое время, в чате приложения «

<

данные изъяты>» водитель скинул ей абонентский № и предложил перейти для общения в мессенджер «

<

данные изъяты>». Она написала водителю со своего абонентского номера, далее водитель ей скинул ссылку, для оплаты брони в сумме 100 рублей. Поскольку на тот момент у нее не было банковской карты, то она взяла банковскую карту своей свекрови ФИО4, (карта ПАО «Сбербанк» №), на которой находились в том числе и ее денежные средства, так как она иногда пользовалась данной картой. Далее она ввела реквизиты банковской карты, а именно полный номер, CVV код, срок действия, после чего на телефон свекрови поступило смс-сообщение с кодом, который она ввела в предназначенную для этого графу. После ввода кода подтверждения, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны принадлежащие ей денежные средства в сумме 3400 рублей. Увидев данное списания она поняла, что ее обманули. Водитель ей больше на сообщения не отвечал(л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта №. Данной картой пользуется она и ее невестка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Наталья попросила у нее банковскую карту, чтобы оплатить что-то в сети Интернет. На то время на банковской карте были денежные средства Натальи, поэтому считает, что ущерб причинен ей. Наталья ей рассказала, что хотела поехать в 

<

адрес> при помощи сервиса «

<

данные изъяты>» и хотела забронировать поездку. Стоимость брони составляла 100 рублей. Та ввела реквизиты карты, после чего списали 3400 рублей, вместо 100 рублей, невестка поняла, что ее обманули(л.д.142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» была выпущена сим-карта с абонентским номером №. Данной сим-картой пользовался ее внук ФИО2, сама она ее никогда не использовала. О том, что ФИО6 совершал преступления, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, от самого ФИО6, когда к тому пришли сотрудники полиции. ФИО6 ей рассказал, что обманул человека при помощи сервиса «

<

данные изъяты>». Денежные средства в сумме 3400руб. были возвращены Потерпевший №1(л.д.171-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР УМВД по 

<

адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, что в рамках уголовного дела № по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия(ОРМ), направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., Была организована служебная командировка, где ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, изъявил желание написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно и собственноручно написал признательные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя сервис «

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств в сумме 3400 рублей. Никакого давления на ФИО13 не оказывалось(л.д.166-167);

а также: 

- копией заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее у нее денежные средства в сумме 3400руб.(л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО2, где тот добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи сервиса «

<

данные изъяты>» совершил мошеннические действия в отношении женщины, в результате чего похитил у нее денежные средства в сумме 3400 рублей(л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) и приобщенными в качестве вещественного доказательства скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43), которым осмотрены: - скриншоты с мобильного телефона в количестве 6 штук, выполнены на 6 листах формата а4 в черно-белом цвете, согласно скриншотов имеется переписка в мессенджере с пользователем «Мират», который отправляет ссылку: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ сим-карты ПАО «

<

данные изъяты>» ICCID № с абонентским номером №(л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135) и приобщенными в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), которыми осмотрены: - Сим-карта Билайн, №(л.д.132-137);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148) и приобщенные в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149): которым осмотрены: - ответ от 

<

данные изъяты>, на 26 листах; предоставлены лог-файлы, чеки поступления по 

<

данные изъяты>; информация о чеках пользователя 

<

данные изъяты> лог-файлы сообщений пользователя 

<

данные изъяты>. Согласно данных лог файлов вывод денежных средств с онлайн сервиса 

<

данные изъяты>, пользователем 

<

данные изъяты> производился на Киви кошелек №; - ответ от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах: - сведения об аккаунте №, дата создания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан в 

<

адрес>, адрес регистрации 

<

адрес>; информация о привязанных банковских картах; сведения по движению денежных средств по счету электронного кошелька. Интересующая информация на 4 листе: ДД.ММ.ГГГГ, перевод на Киви кошелек 2884,87 рублей, проведен(л.д.146-149); - ответ от ПАО «

<

данные изъяты>» выполненный на 9 листах, с приложением на СД диске. Интересующая информация по ID абонента № при обращении к IP сервера № на втором и третьем листах ответа. На четвертом листе предоставлена информация: абонентский №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, № сим карты №, IMSI №, Данные конечного пользователя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

адрес>. С пятого по девятый листы детализация соединений по абонентскому номеру №. Базовые станции при соединении расположены на территории 

<

адрес>. При воспроизведении СД-диска открывается архив, в котором содержится файл под названием 

<

данные изъяты> таблица состоящая из пяти столбцов и 11803 строк. Первый столбец: Время подключения, второй: Время отключения, третий: ID абонента, четвертый:Транслированные 

<

данные изъяты> - ответ от ПАО «Сбербанк», выполненный на 2 листах формата А4, в левом верхнем углу ответа имеется логотип «Сбер», в ответе предоставлена информация по банковской карте №, счет №, выпущена на имя ФИО4. Интересующая информация денежные средства в сумме 3400 рублей были перечислены на счет №(л.д.146-149);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-162) и приобщенные в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163): - ответ от ПАО «

<

данные изъяты>» № №; - ответ от ПАО «Совкомбанк», о том, что на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № (карта №)(л.д.157-163).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами – ответами различных организаций; протоколами осмотров предметов и документов, заявлением потерпевшей, явкой с повинной. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии и в суде вину признал полностью.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд отмечает, что квалификация его действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд полагает доказанными в судебном заседании факта совершения ФИО2 именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета; причастность к указанным действиям именно ФИО2, его виновность в совершении данного преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не содержат явных противоречий, подтверждаются всеми материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Защитой в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО2 Наоборот, подсудимый изначально давал подробные признательные объяснения, показания, которые подтвердил в суде. Заявлений об оговоре также не было.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, работавшего поваром неофициально, оформлявшего документы у 

<

данные изъяты> на работу официально; не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующегося удовлетворительно по месту жительства; являющегося гражданином РФ, со средним-специальным образованием; имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в ходе следствия и в суде; работал, хотя и неофициально, 

<

данные изъяты>; ухаживает за пожилой бабушкой, имеющей ряд заболеваний; ущерб потерпевшей возместил полностью, извинился; претензий потерпевшая не имеет; молодой возраст подсудимого, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: - явка с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО2 не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и отношение ФИО2 к содеянному, считает, что, с учетом фактических обстоятельств, подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое. 

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять.

Местом отбытия наказания ФИО2 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 01(одного)года 06(шести)месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно, после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда 

<

адрес>

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты с мобильного телефона, сим-карта ПАО «

<

данные изъяты>» ICCID №, ответ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ответ от АО «

<

данные изъяты>», ответ от ПАО «

<

данные изъяты>» с приложением на СД диске, ответ от ПАО «

<

данные изъяты>», ответ ПАО «

<

данные изъяты>», ответ ПАО «

<

данные изъяты>», - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: