Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Еле6синой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5 о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества ( баня), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика В обоснование требований указали, что Ответчики являются сособственниками земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> На указанном участке незаконно возведено строение - баня.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФГПН было установлено, что противопожарные расстояния между баней, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка, № и жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 ( Градостроительство) и СП 4.1310.2013 ( Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты). При этом согласно вышеуказанных норм расстояние между жилыми помещениями и хозяйственными постройками, тем более БАНЯ, должны быть не менее 6 метров.

ДД.ММ.ГГГГ году Истец обратился в МКУ «Административно-техническую инспекцию Лаишевского муниципального района РТ» с просьбой принять меры в отношении владельцев бани расположенной по адресу 

<

адрес> Владельцы данного объекта осуществляли слив жидких нечистот на наш участок. При этом был нанесен серьезный ущерб жилому дому по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения в отношении владельцев объекта ( бани). В последующем было вынесено постановление об административном правонарушении по ст ДД.ММ.ГГГГ Правила благоустройства 

<

адрес> 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на применение срока исковой давности.

Истец предоставил возражение относительно ходатайства о применении срока исковой давности указав, что данной самовольной постройкой создается угроза жизни и здоровью граждан. В таком случае правила об исковой давности не применяются, предоставлены все документы подтверждающие наличие факта угрозы жизни и здоровья граждан.

Судом отмечено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек исчисляется как три года с момента, когда собственник участка узнал о нарушении своего права; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако из этого общего правила существует множество исключений:

- если самовольная постройка создает угрозу жизни и безопасности граждан, то срок исковой давности на иски о ее сносе не распространяется (п. 29 постановления Пленума ВС РФ №);

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица.

Суд, выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что строительство спорной постройки осуществлено без получения разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения здания и регистрации права собственности на него, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалах дела имеется заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Перед экспертом были поставлены несколько вопросов, а именно Имеются ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм правил, допущенных при строительстве бани, расположенного на границе земельного участка по адресу 

<

адрес>

Выводы сделанные специалистом следующие:

Существенные нарушения градостроительных и строительных норм правил, допущенных при строительстве бани, расположенного на границе земельного участка по адресу 

<

адрес> имеются и выражены в следующем:

- Минимальное расстояние между объектами ( по противопожарным требованиям) должны составлять не менее 10 метров. Фактически расстояние между объектами недвижимости равно 0, 77 м. Т.е. более чем в 10 раз меньше нормы.

- На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, должно быть не менее 6 метров ( санитарные нормы) Фактически 0,77м.

Нарушение прав собственников жилого дома по адресу 

<

адрес> выражено в следующем:

- Несоблюдение противопожарных требований при возведении бани в случае возникновения пожара создает угрозу уничтожение объекта ( 

<

адрес>) и жизни и здоровью проживающих, т.к. у деревянного объекта степень огнестойкости меньше степени огнестойкости жилого дома.

- несоблюдение санитарных норм при размещении объекта- бани и обращение ее ската кровли в сторону 

<

адрес>.

А) создает угрозу для проживающих в 

<

адрес> выраженную в возможном падении снега в зимний период. Снежная масса собирается с большой площади кровли бани и далее на участок, на котором расположена 

<

адрес>

Б) оказывает негативное воздействие на техническое состояние 

<

адрес> выраженное в размывании фундамента жилого 

<

адрес>, талыми и дождевыми водами стекающими с кровли бани, что может привести к сверхнормативному физическому износу жилого 

<

адрес> уменьшить срок его эксплуатации.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведенное на земельном участке строение ( баня) построена с нарушением законодательства РФ.

Соответственно, самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Доводы ответчиков, что в отношении бани проведена реконструкция, убрана труба не может служить подтверждением отсутствия угрозы жизни и здоровью собственников 

<

адрес>

Предметом ж спора по рассматриваемому иску является строение баня, тип которого установлен заключением повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать нежилое строение (баню), расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 за собственный счет снести нежилое строение (баню), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев