дело №2 – 650/2023

10RS0012-01-2022-000656-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению кредита по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с АО «Н.», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 67528,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 61929,07 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 17076,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых за период с хх.хх.хх г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 676820,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05; за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство, в котором представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 887760 рублей, на срок 60 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по хх.хх.хх г. – 31,9%, с хх.хх.хх г. – 19,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,05 %.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования ООО «Н.» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Н.» и ФИО1; взыскал со ФИО1 в пользу ООО «Н.» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 747776,84 руб., а также проценты по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга 676820,44 руб. (с учетом фактического гашения) за период с хх.хх.хх г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы истца по оплате госпошлины в размере 16665, 62 рублей; обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ..., идентификационный номер VIN – №, номер кузова – №, год изготовления – хх.хх.хх г. в счет погашения задолженности перед ООО «Н.» в размере 747776,84 рублей по договору № от хх.хх.хх г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произведена замена взыскателя по заочному решению Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ООО «Н.» на ООО «НБК».

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, объем требований, перешедших к новому кредитору, не ограничен суммой задолженности, образовавшейся к моменту уступки прав (требований).

Решением суда от хх.хх.хх г. кредитный договор с ответчиком расторгнут решением суда.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 67528,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 61929,07 руб.. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 17076,84 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 67528,14 руб. подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с хх.хх.хх г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 676820,44 руб., 

За период с хх.хх.хх г. по день вынесения решения сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 276016,65 руб. (исходя из ставки 19,9 % годовых на остаток задолженности 676820,44 руб.), неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по день вынесения решения суда 103230,23 руб., неустойка в размере 0,05 % за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по 18 июля 2023 г. 253130,84 руб.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что совокупный размер неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга за период с хх.хх.хх г. по 18 июля 2023 г. составляет 435366,98 руб., суд считает возможным снизить ее размер до 30000 руб. При этом суд учитывает, что определением суда от хх.хх.хх г. произведена индексация присужденных сумм по решению от хх.хх.хх г. в размере 192504, 89 руб.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

хх.хх.хх г. между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем М. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от хх.хх.хх г. исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 руб., консультация заказчика – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб.

Оплата вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № составила в общей сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г. (на сумму 50000 руб.).

С учетом объема проведенной работы, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, исхода дела, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 67528,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., неустойку в размере 0,05 % за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по 18 июля 2023 г., неустойку в размере 0,05 % за просрочку уплаты основного долга за период с хх.хх.хх г. по 18 июля 2023 г. в размере 30000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с хх.хх.хх г. по 18 июля 2023 г. в размере 276016,65 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4131 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 19 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 676820,44 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» неустойку в размере 0,05 % за просрочку уплаты основного долга в размере 676820, 44 руб. за период с 19 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 676820,44 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ» неустойку в размере 0,05 % за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 676820,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.