Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Hyundai Solaris гос.номер Н563ЕМ750, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же, а также МАЗ 3501, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ 3501.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», куда истица обратилась в порядке урегулирования убытков. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 31 200 рублей из которых 25 900 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 300 рублей утрата товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, с учетом износа, составляет 61 581 рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 13 125 рублей. Общая сумма ущерба по данному страховому случаю составила 74 706 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик от доплаты уклонился. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 506 рублей, штраф, неустойку за 27 дней просрочки 11 746 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на подготовку отчета 8 500 рублей и осмотр автомобиля 2 100 рублейЮ расходы на составление доверенности 1 900 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, письменных возражений не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai Solaris гос.номер Н563ЕМ750, под управлением ФИО1, принадлежащего ей же, а также МАЗ 3501, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомашины МАЗ 3501ФИО5 ФИО3

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1017339266 и ЕЕЕ 1026015159 соответственно.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением полного комплекта документов. Представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, а также составлен акт.

СПАО «РЕСО – Гарантия» признало данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 31 200 рублей из которых 25 900 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 300 рублей утрата товарной стоимости.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в оценочную компанию ИП ФИО6 для проведения независимой оценки реально причиненного ущерба автомобилю Hyundai Solaris гос.номер Н563ЕМ750. 

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 61 581 рубль, а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 13 125 рублей. Общая сумма ущерба по данному страховому случаю составила 74 706 рублей.

В соответствии со ст.ст. 56, 79 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно – транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, в состав страховой выплаты также входят такие убытки, как расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности. Общая сумма недополученной ФИО1 страховой выплаты при названных обстоятельствах составляет 43 506 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства. Суд считает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2018г. по 07.05.2018г. в размере 11 746 рублей 62 копейки. Соответствующего заявления о снижении неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия была своевременно направлена в адрес ответчика (л.д.24).

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 27 626 рублей 31 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 20 000, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела, а также расходы на составление калькуляции 8 500 рублей и 2 100 рублей соотвественно, а также расходы на составление доверенности в размере 1 900 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 506 рублей, штраф в сумме 27 626 рублей 31 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 746 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 8 500 рублей, расходы на осмотр автомобиля 2 100 рублей, расходы на составление доверенности 1 900 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 125 378 (ста двадцати пяти тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 93 (девяносто трех) копеек.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Потапова С.В.