№ 1-173/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 14.06.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Карлюк Т.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 185 от 14.06.2017,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Варнаковой Л.М., представившей ордер № 53 от 14.06.2017,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.04.2017 в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе здания магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

...> Октября 17«А», вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 бутылки водки и безвозмездное обращение её в свою пользу. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору без конкретного распределения ролей при совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном между домами 42 и 44 по ул.Осипенко г.Дальнегорска Приморского края, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара кулаком в область головы Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками шею Потерпевший №1. Потерпевший №1, оказывая сопротивление, повалил Прудникова на землю, где в ходе борьбы с ФИО1 из рукава куртки, надетой на Потерпевший №1, на землю выпала бутылка водки. Находящийся в непосредственной близости ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил, выпавшую во время борьбы, из рукава куртки Потерпевший №1 бутылку водки «Уссурийский Родник», ёмкостью 1 литр, стоимостью 409 руб., после чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершённого преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 409 руб., а также физический вред и телесные повреждения в виде 

<

...> которые, согласно заключению эксперта № 20-12/139/2017 от 27.04.2017 не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 17.04.2017 в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе здания магазина «Винлаб», расположенного по адресу: 

<

...> Октября 17«А», вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 бутылки водки и безвозмездное обращение её в свою пользу. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору без конкретного распределения ролей при совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном между домами 42 и 44 по ул.Осипенко г.Дальнегорска Приморского края, ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара кулаком в область головы Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками шею Потерпевший №1. Потерпевший №1, оказывая сопротивление, повалил Прудникова на землю, где в ходе борьбы с ФИО1 из рукава куртки, надетой на Потерпевший №1, на землю выпала бутылка водки. Находящийся в непосредственной близости ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил, выпавшую во время борьбы, из рукава куртки Потерпевший №1 бутылку водки «Уссурийский Родник», ёмкостью 1 литр, стоимостью 409 руб., после чего ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места совершённого преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 409 руб., а также физический вред и телесные повреждения 

<

...> которые, согласно заключению эксперта № 20-12/139/2017 от 27.04.2017 не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Защитники Елизаров и Варнакова поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких, при этом наказание в виде лишения свободы за данное преступление не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом поддержанного ходатайства подсудимыми и их защитниками, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2; данные их личности, в том числе характеристики с места жительства; характер и степень их фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причинённого вреда; отсутствие судимости, что на учёте у нарколога и психиатра не состоят; отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей и учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 п.«г,и,к» УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, а ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. В связи с чем при назначении подсудимым наказания также имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы.

При этом считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, также предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Однако, с учётом положений ст.73 УК РФ, а также совокупности указанных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает, что исправление осуждённых возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённых ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 3-х рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства /постоянного пребывания/ и 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять местожительство, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осуждёнными за их исправлением, и согласования с УИИ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 935 руб., связанные с участием защитника Варнаковой в судебном заседании, а также в сумме 935 руб., связанные с участием защитника Елизарова в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов