ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2020г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего, судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Афонине В.С. 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Швидко Е.А.

потерпевшей К. 

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер 065128 и удостоверение № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......

.......

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со Ш. распивали спиртное на веранде дома, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>2. 

В ходе распития спиртного, между указанными лицами произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ш. 

Реализуя свой преступный умысел на совершение убийства Ш., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш., и желая этого, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, взял в руки черенок от топора (топорище) с металлической накладкой на конце, для использования его в качестве оружия в ходе причинения потерпевшей телесных повреждений, которым со значительной силой нанес Ш. не менее двадцати ударов в область жизненно-важного органа – головы, а также не менее четырех ударов в область грудной клетки и не менее тридцати шести ударов по нижним и верхним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

- открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа, пластинчатых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности теменной, височной и лобной долей правого полушария головного мозга, по наружной поверхности лобной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, точечных кровоизлияний в сером веществе по наружной поверхности правой височной доли и в сером веществе по наружной поверхности левой лобной доли, закрытого многооскольчатого перелома костей носа, закрытого разгибательного перелома левой скуловой кости, закрытого разгибательного перелома нижней челюсти слева на уровне угла, ушибленных ран: в теменно-затылочной области слева, в височной области справа, в теменной области справа, в области подбородка слева, в лобной области слева, в области внутреннего края левой брови, в области мочки левой ушной раковины, в лобно-височной области слева с кровоподтеком в лобной области слева, на задней поверхности правой ушной раковины, поверхностная, в области наружного края правой брови, поверхностная; кровоподтеков: в теменно-височной области справа, в заушной области справа, в области правой ушной раковины, в проекции правой скуловой дуги, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на верхнем и нижнем веках правого глаза, в области правой щеки и нижней челюсти справа; ссадин: на наружной поверхности правой ушной раковины в средней трети, в области ветви и угла нижней челюсти справа, в проекции скуловой кости справа, в области спинки носа в верхней трети, в области верхней губы посередине, в области правой щеки с кровоподтеком вокруг нее; кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в теменной области посередине, в правой теменно-височно-затылочной области, в левой теменно-затылочной области. Данное телесное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью Ш. по признаку опасности для жизни.

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 1,2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии, разгибательного перелома 5-го ребра справа по лопаточной линии, разгибательных переломов 10,11 ребер справа по лопаточной линии, сгибательных переломов 2,3,4 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательных переломов 1,2,3 ребер слева по окологрудинной линии, разгибательных переломов 1,2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого в проекции переломов 2 и 3 ребер, 20 мл крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в мягкие ткани: в подключичной области справа, в проекции 1,2,3,4 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш. по признаку по признаку опасности для жизни.

- ушибленные раны: на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на передней поверхности средней трети правой голени, на тыльно-наружной поверхности правой стопы с кровоподтеком и ссадинами в данной области, на внутренней поверхности верхней трети правой голени. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью Ш. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- поверхностные ушибленные раны на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти; кровоподтеки: в подчелюстной области посередине, на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава с двумя ссадинами на его фоне, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности 3-го, 4-го, 5-го пальцев левой кисти, тыльной поверхности кисти и левого лучезапястного сустава, в проекции средней трети правой ключицы, на передней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, пальцев правой кисти, правого лучезапястного сустава, нижней и средней трети правого предплечья; обширный кровоподтек co ссадинами: на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, на наружной поверхности правой ягодицы, на наружной поверхности нижней трети правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени, обширный кровоподтек с двенадцатью ссадинами на его фоне, на внутренней поверхности средней трети левой стопы, на тыльно-внутренней поверхности 2-го пальца левой стопы, на внутренней поверхности левой голени на границе средней и верхней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава со ссадиной на его фоне, на наружной поверхности левого коленного сустава; ссадины: на тыльной поверхности 2-го межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости, на передней поверхности средней трети правой голени, на тыльной поверхности 3-го пальца правой стопы, на передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и как по отдельности, так и каждое в совокупности, не причинили вреда здоровью Ш., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть Ш. наступила в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>2, от умышленно причиненной ей ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, что привело к развитию механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью – аспирации крови.

Нанося множественные удары используемым в качестве оружия черенком от топора (топорищем) с металлической накладкой на конце в область расположения жизненно важных органов – головы Ш., ФИО1 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежное наступление от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти Ш. и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний с силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме в период с 16 час. до 19 час. совместно с М., К., Ш. распивали спиртные напитки. До указанного дня с Ш. был незнаком. Примерно около 19 час. К. ушел, после чего между ним и М. возникла ссора поскольку предполагал, что М. и Ш. обсуждали его поведение. В ходе ссоры М. ушла из дома. Находясь в доме вдвоем с Ш., последняя разозлила его больше, так как в нем накопилась злость за весь день из-за поведения последней, дающей советы М. по вопросу их взаимоотношений, и кроме этого Ш. сказала, что сможет посадить его в тюрьму. Возмутившись ее поведением, и зная, что является поднадзорным лицом, понимал, что при желании Ш. действительно сможет его посадить, потребовал от последней покинуть его дом. Однако, Ш. отказалась уходить из дома, и продолжила употреблять спиртные напитки. Тогда он пытался руками вытолкать ее из дома, в ответ на его действия Ш. увернулась и попыталась рукой ударить его, но промахнулась, телесные повреждении ему не причинила. Испытывая злость к последней, он схватил в кладовой черенок от топора (топорище) с металлической накладкой на одном конце, вышел в центр веранды, где стояла Ш., замахнулся рукой, в которой у него был черенок от топора и ударил им по голове потерпевшей, после чего этим же черенком с силой ее толкнул. Ш. пытаясь убежать и направилась в сторону комнат дома, чтобы ее остановить он сзади снова с силой ударил ее один раз по голове, после чего потерпевшая упала на пол в веранде и попыталась закрыться от него руками. После этого он с силой стал указанным выше черенком наносить Ш. удары по голове, по ребрам, по нижним и верхним конечностям, наклонившись над ней, то есть все последующие удары он нанес ей, когда она лежала на полу. Он наносил удары ФИО2 куда придется, не разбирался, в порыве злости нанес ФИО2 не менее 20 ударов по голове, не менее 4 ударов в область грудной клетки спереди и сзади, не менее 36 ударов по рукам и ногам. После нанесенных им ударов Ш. перестала двигаться, но была ли она жива он не обратил внимание, хотя понимал, что множественные удары в жизненно-важный орган – голову приведут к смерти ФИО2. Когда он перестал Ш. наносить удары, к нему в дом постучал К.. Открыв последнему дверь, вышел на крыльцо. К., не заходя на веранду, увидел, что на полу лежит Ш.. На вопрос К., который поинтересовался, что произошло с Ш., пояснил что последняя устала и спит. Проводив К. и возвратившись в дом, не обнаружив Ш. на веранде, начал ее искать по дому. Ш. нашел ее в помещении, предназначенном для ванной комнаты, одежда на последней была спущена, кофта задернута к шее, как потерпевшая могла оказаться в данном помещении объяснить не может. Спустя некоторое время к нему домой приехал сотрудник полиции, который обнаружив Ш., вызвал оперативно-следственную группу. При нанесении ударов использовал только топорище, кувалдой удары не наносил, поскольку оба предмета были забрызганы кровью вынес из на улицу, где они были обнаружены в при проведении осмотра, т.к. хотел убраться на веранде. ( т.1 л.д. 158-164, 114-117). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 118-125).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе допроса, настаивая что после того как Ш. стала угрожать, что сможет его посадить за изнасилование, испытал злость и душевные волнения, взял в кладовой топорище которым нанес удар потерпевшей, остальные удары и свои действия не помнит. Кроме него и потерпевшей в доме больше никого не было, кроме него иные лица не могли нанести телесные повреждения потерпевшей. В настоящее время расценивает высказывание потерпевшей как провокацию, ранее с Ш. был не знаком, в процессе распития спиртных напитков в нем накапливались неприязненные отношения к потерпевшей из-за поведения последней и ее высказываний. 

Потерпевшая К. пояснила, что является дочерью Ш., которая с 2016г. периодически употребляла спиртные напитки, в том числе могла в течение нескольких дней употреблять спиртные напитки и не ночевать дома. До рассматриваемых событий, Ш. в течение 3 дней не ночевала дома, возвратилась около 10 час. ДД.ММ.ГГГГг. с признаками алкогольного опьянения, примерно около 14 час. ушла из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГг. от жителей 

<

адрес> узнала о смерти матери. Об отношениях между Ш. и ФИО1 ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения мать была спокойная, ложилась спать, агрессию не проявляла.

Свидетель Л. пояснил, что является заместителем начальника ОП МВД « Топчихинский» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. ему позвонил К., который сообщил что в течение дня совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки в доме М.. По окончанию распития спиртных напитков, ушел домой, где обнаружил что свой сотовый телефон оставил в доме М.. Когда возвратился в указанный дом, увидел что на веранде в луже крови лежит М. без признаков жизни. Получив указанное сообщение, и поскольку с М. проживает ФИО3, находящийся под административным надзором, прибыл к месту жительства последних. Входную дверь дома, открыл ФИО3, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, с разрешение последнего прошел на веранду, где увидел следы крови, которую пытались замыть. Затем в доме в помещение, предназначенном для ванной комнаты, увидел труп женщины. После чего было сделано сообщение в дежурную часть полиции об обнаружении трупа М., т.к. ФИО3 сообщил что убил М.. 

Свидетель М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21-22 час., к ней пришла М., сообщив что боится ФИО3, поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, в связи с чем осталась ночевать. В ночное время позвонила мать М.- М., т.к. ей сообщили об убийстве дочери. Около 6 утра, М. приехала и забрав с собой М., пошли в дом к последней. Позднее от М., узнала, что в доме на полу имеются следы крови.

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля М. ( т.1 л.д. 92-95)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М., установлено, что с августа 2019г. совместно проживает с ФИО1, в ее доме по адресу 

<

адрес>2. По характеру ФИО1 спокойный, трудолюбивый, безотказный, однако, когда выпивал спиртное, становился злым и агрессивный, особенно если его кто-нибудь провоцировал на конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к ним в дом пришла Ш., с которой была ранее знакома. По просьбе последней, ФИО1 приобрел спиртные напитки, которые совместно, а также с присоединившимся к ним К., стали распивать. В процессе распития спиртных напитков, каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 19 час. ФИО1 пошел провожать К. домой, а она со Ш. осталась вдвоем, продолжив в их отсутствие распивать спиртное. Через 5-10 минут ФИО1 вернулся, после чего втроем продолжили распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, причину ссоры она не помнит, обидевшись на последнего ушла к М., где решила остаться ночевать. Уходя предупредила Ш., что распивать спиртное необходимо закончить, поскольку ФИО1 находится в сильной степени опьянения, а в состоянии алкогольного опьянения он становится очень агрессивным и неадекватным, от него не известно, что можно ожидать. Но так как на тот момент у них осталась еще одна бутылка водки, Ш. решила остаться и продолжить выпивать с ФИО1. В 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери узнала, что ФИО1 ночью в ее доме убил Ш., и ему сначала показалось, что он убил не Ш., а ее. ( т.1 л.д. 75-79)

Допрошенная в суде свидетель М. дала аналогичные пояснения. Дополнительно пояснила, что Ш. по своему характеру могла спровоцировать ссору. После ссоры с ФИО1 ушла из дома, поскольку обиделась на последнего. В ее присутствии между ФИО3. и Ш. никаких конфликтов не было, угрозы об изнасиловании не высказывались. Ш. не высказывала намерений посадить ФИО1. До рассматриваемых событий Ш. не была знакома с ФИО1. 

Из оглашенных, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. встретился с ФИО1, который пригласил к себе домой распить спиртные напитки. Согласившись, вместе с ФИО1 пришли в дом к М., с которой ФИО1 совместно проживал. В доме, кроме М., находилась Ш.. Все вчетвером на веранде дома стали распивать спиртные напитки. В ходе распития никаких конфликтов и ссор не происходило. Примерно через 1-1,5 часа, осознав что наступило опьянение, решил пойти домой. ФИО1 вместе с ним вышел из дома, проводив до ограды, вновь вернулся в дом. Когда уходил из дома, Ш. и М. были в сильном алкогольном опьянении. Находясь дома, обнаружив что свой сотовый телефон оставил в веранде дома М., решил вернуться в дом к последней. Подойдя к дому, постучал в окно, расположенное на веранде. На его стук из дома на крыльцо вышел ФИО1, который находился в нормальном, адекватном состоянии. Разговаривая с ФИО1, в свете падающим из гаража соседей, увидел в веранде на полу рядом с дверным косяком чьи-то ноги, рядом с ногами также заметил мокрый след, как будто в этом месте что-то протащили. На его вопрос, что случилось с М., поскольку решил что лежащая на полу женщина является М., ФИО1 ответил, что последняя устала. Расценив ответ ФИО3 странным, об увиденном сообщил сотруднику полиции Л. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции привезли ему сотовый телефон и сказали, что ФИО1 убил Ш. ( т.1 л.д. 81-85)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., установлено, что свидетель проживает по адресу: 

<

адрес>1. В 

<

адрес> их дома проживает М., которая ранее сожительствовала с ФИО3. М. и ФИО3 систематически употребляли спиртные напитки, в доме собирались шумные компании. ДД.ММ.ГГГГ в квартире М., вновь собралась компания людей, которые распивали спиртные напитки, было шумно, все громко разговаривали, кричали, хлопали дверью. Никаких подозрительных звуков, криков о помощи не слышала, спать легла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, к этому времени шум за стенкой в квартире М. прекратился. Утром ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что в квартире М., ФИО3 убил Ш. ( т.1 л.д. 101- 104)

Свидетель К. пояснила, что дополнительный допрос ФИО1 в качестве обвиняемого был проведен с соблюдениями требований уголовно- процессуального законодательства, в присутствии защитника. ФИО1 самостоятельно излагал обстоятельства совершенного преступления, отвечал на дополнительные вопросы. Все обстоятельства были отражены в протоколе допроса, с которым ФИО1 ознакомился, каких- либо дополнения либо замечаний не высказал. 

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2. Проведенным осмотром установлено место происшествия, зафиксирована обстановка, осмотрен труп Ш., находящийся в помещении размером 2х2 справа от 3 комнаты. В ходе осмотра изъяты: черенок от топора (топорище), металлическая кувалда, фрагмент древесины. ( т. 1 л.д. 8-38)

Согласно, оглашенного, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета. ( т.1 л.д. 244-259)

Согласно, оглашенного, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте древесины, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, которая могла принадлежать Ш. ( т.2 л.д. 29-32)

Согласно, оглашенного, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на джинсовых брюках ФИО1 найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: О??, Н2-1. Следовательно, кровь на брюках ФИО1 могла происходить от Ш. ( т. 2 л.д. 36-40)

Согласно, оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на топорище, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от Ш. ( т. 2 л.д. 44-49)

Из оглашенного заключения эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ушибленные раны №№,7 на двух лоскутах кожи от трупа гр-ки Ш. могли быть причинены ребрами закрепительной части топора (топорища). ( т. 2 л.д. 60-63) 

Согласно, оглашенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждении: 

1.1 - открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа, пластинчатых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по наружной поверхности теменной, височной и лобной долей правого полушария головного мозга, по наружной поверхности лобной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, точечных кровоизлияний в сером веществе по наружной поверхности правой височной доли и в сером веществе по наружной поверхности левой лобной доли, закрытого многооскольчатого перелома костей носа, закрытого разгибательного перелома левой скуловой кости, закрытого разгибательного перелома нижней челюсти слева на уровне угла, ушибленных ран: в теменно-затылочной области слева /2/, в височной области справа /1/, в теменной области справа /1/, в области подбородка слева /1/, в лобной области слева /1/, в области внутреннего края левой брови /1/, в области мочки левой ушной раковины /1/, в лобно-височной области слева /1/ с кровоподтеком в лобной области слева, на задней поверхности правой ушной раковины /1, поверхностная/, в области наружного края правой брови /1, поверхностная/; кровоподтеков: в теменно-височной области справа /1/, в заушной области справа /1/, в области правой ушной раковины /1/, в проекции правой скуловой дуги /1/, на верхнем и нижнем веках левого глаза /1/, на верхнем и нижнем веках правого глаза /1/, в области правой щеки и нижней челюсти справа /1/; ссадин: на наружной поверхности правой ушной раковины в средней трети /1/, в области ветви и угла нижней челюсти справа /5/, в проекции скуловой кости справа /1/, в области спинки носа в верхней трети /1/, в области верхней губы посередине /1/, в области правой щеки /1/ с кровоподтеком вокруг нее; кровоизлияний в мягкие ткани головы: в лобной области слева /1/, в теменной области посередине /1/, в правой теменно-височно-затылочной области /1/, в левой теменно-затылочной области /1/. 

1.2 - закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 1,2,3,4,5 ребер справа по передней подмышечной линии, разгибательного перелома 5-го ребра справа по лопаточной линии, разгибательных переломов 10,11 ребер справа по лопаточной линии, сгибательных переломов 2,3,4 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательных переломов 1,2,3 ребер слева по окологрудинной линии, разгибательных переломов 1,2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого в проекции переломов 2 и 3 ребер, 20 мл крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в мягкие ткани: в подключичной области справа /1/, в проекции 1,2,3,4 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями /1/. 

1.3 - ушибленные раны: на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти /2/, на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти /2/, на задней поверхности средней трети правого предплечья /1/, на передней поверхности средней трети правой голени /1/, на тыльно-наружной поверхности правой стопы /2/ с кровоподтеком и ссадинами /8/ в данной области, на внутренней поверхности верхней трети правой голени /1/. 

1.4 - поверхностные ушибленные раны /2/ на тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти; кровоподтеки: в подчелюстной области посередине /1/, на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча /1/, на передней поверхности средней трети левого плеча /1/, на наружной поверхности левого локтевого сустава /1/, на задней поверхности левого локтевого сустава /1/ с двумя ссадинами на его фоне, на задней поверхности нижней трети левого предплечья /1/, на тыльной поверхности 3-го, 4-го, 5-го пальцев левой кисти, тыльной поверхности кисти и левого лучезапястного сустава /1/, в проекции средней трети правой ключицы /1/, на передней поверхности правого плечевого сустава /1/, на наружной поверхности правого плечевого сустава /1/, на задней поверхности правого плечевого сустава /1/, на тыльной поверхности правой кисти, пальцев правой кисти, правого лучезапястного сустава, нижней и средней трети правого предплечья /1, обширный/ co ссадинами: на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава /1/, на тыльной поверхности правой кисти /5/, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти /1/, на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти /1/, на наружной поверхности правой ягодицы /3/, на наружной поверхности нижней трети правого бедра, наружной поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени /1, обширный/ с двенадцатью ссадинами на его фоне, на внутренней поверхности средней трети левой стопы /1/, на тыльно-внутренней поверхности 2-го пальца левой стопы /1/, на внутренней поверхности левой голени на границе средней и верхней трети /1/, на внутренней поверхности левого коленного сустава /1/ со ссадиной на его фоне, на наружной поверхности левого коленного сустава /1/; ссадины: на тыльной поверхности 2-го межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти /1/, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти /1/, на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца левой кисти /1/, на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости /1/, на передней поверхности средней трети правой голени /1/, на тыльной поверхности 3-го пальца правой стопы /1/, на передней поверхности левого коленного сустава /1/.

Вышеперечисленные повреждения прижизненные, были причинены в короткий промежуток времени, в пределах от нескольких минут до одного часа до смерти Ш..

Открытая черепно-мозговая травма, описанная в пункте 1.1, возникла минимум от двадцати воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д., в том числе твердого тупого предмета с ограниченной по площади контактирующей поверхностью в виде относительно короткого выраженного ребра, образованного схождением двух граней и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни /пункт 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г/.

Закрытая тупая травма грудной клетки, описанная в пункте 1.2, возникла минимум от четырех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д., и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни /пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ 194н от 24.04.2008г/. 

Повреждения, перечисленные в пункте 1.3, возникли минимум от семи воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д., в том числе предметом, имеющим ограниченную воздействующую поверхность, и как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных ран, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок не более 3-х недель /пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г/. 

Повреждения, перечисленные в пункте 1.4, возникли минимум от двадцати девяти воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д., в том числе предметом, имеющим ограниченную удлиненную воздействующую поверхность, и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО2, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г/. 

2. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчато-фрагментарных переломов костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга, что привело к развитию механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью – аспирации крови. 3. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3.8 промилле /акт № от 06.05.2020г./. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом. ( т. 2 л.д. 10-25)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Исследованными доказательствами установлено время и место совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия, показаний К., пояснившей о времени и дате когда последний раз видела живой мать и когда стало известно о ее смерти; свидетелей Л., обнаружившего труп Ш., свидетелей М., К. пояснивших о времени и месте где видели потерпевшую и времени когда стало известно о смерти последней, выводов судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., установившей дату наступления смерти потерпевшей. Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего о времени и месте нанесения множественных ударов потерпевшей, в результате которых были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть Ш.

Объективные действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшей, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Так, ФИО1 последовательно как в ходе предварительного следствии, так и в суде пояснил, что испытывая злость к потерпевшей, из-за высказанных угроз, находясь в веранде дома, он черенком от топора с металлической накладкой ударил Ш. по голове. После чего этим же черенком с силой толкнул потерпевшую. Когда последняя попыталась убежать, сзади с силой ударил один раз по голове Ш., от данного удара потерпевшая упала. После чего ФИО1 использую черенок от топора с силой нанес ФИО2 не менее 20 ударов по голове, не менее 4 ударов в область грудной клетки спереди и сзади, не менее 36 ударов по рукам и ногам. Признательные показания подсудимого, изобличающие его в противоправных действиях, не только последовательны, но и согласуются с показаниями свидетеля К., видевшего лежащую потерпевшую в веранде дома, с показаниями свидетеля Л., обнаружившего труп потерпевшей, логически взаимосвязаны с ними, соответствуют данным судебно- медицинской экспертизы, установившей механизм и количество нанесенных ударов, а также установившей что повреждения, повлекшие смерть потерпевшей возникли от 20 воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой, твердого тупого предмета, судебно- биологических экспертизы, согласно которых на брюках подсудимого, на фрагменте древесины и топорище, изъятых при осмотре места происшествия имеется кровь, которая происходит от потерпевшей, а также данными судебно- криминалистической экспертизы, согласно которой ушибленные раны потерпевшей могли быть причинены ребрами закрепительной части топорища, изъятого при осмотре места происшествия. 

Таким образом, вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Ш. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие, что в момент нанесения ФИО1 многочисленных ударов предметом используемым в качестве оружия в жизненно- важный орган – голову потерпевшей, последняя могла бы представлять угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Так согласно показаний ФИО1, Ш. замахнулась в его сторону рукой, одна удар не смогла нанести, поскольку промахнулась, после чего, испытывая злость и взяв топорище, нанес указанным предметом потерпевшей один удар в область головы, когда последняя попыталась убежать, повторно нанес удар сзади в область головы. От нанесенного удара потерпевшая упала, каких либо противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимала, пыталась прикрыться руками защищаясь от ударов, ФИО1 видя, что потерпевшая лежит на полу и угрозу для жизни и здоровья не представляет, продолжил со значительной силой наносить множественные удары топорищем в область головы и тела. 

На умышленный характер действий ФИО1, направленных на лишение потерпевшей жизни, указывают умышленное нанесение множественных ударов ( минимум 20 ударов) опасным орудием, а именно черенком топора с металлической накладной на конце, имеющего высокое поражающее свойство, в область жизненно важные органы – голову. Указанное свидетельствуют о прямом умысле, направленном именно на убийство потерпевшей, так как, нанося неоднократные удары предметом, используемым в качестве оружия, подсудимый не мог не осознавать тяжкие последствия для жизни потерпевшей.

Механизм и количество нанесенных ударов подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выводы которой изложены выше. 

Характер телесных повреждений и причина смерти Ш. подтверждаются заключением указанной выше экспертизы. 

Таким образом, суд считает доказанным, что телесные повреждения, повлекшие смерть Ш. образовались от действий ФИО1 в результате нанесения им ударов черенком от топора с металлической накладной на конце в область головы потерпевшей, которые в совокупности причинили открытую черепно- мозговую травму в виде оскольчато- фрагментальных переломов костей свода основания черепа с ушибом головного мозга, что привела к развитию механической асфиксии вследствие закрытого просвета дыхательных путей кровью. 

Суд доводы стороны защиты относительно нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии аффекта считает не состоятельными, поскольку по смыслу закона аффект- это внезапно возникшее душевное волнение, представляющее собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как « Взрыв» эмоций в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшей. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер психики виновного в форме «сужения» сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации вариант поведения. В суде не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии состояния аффекта у ФИО1. Как следует из протокола допроса ФИО1, и из пояснений в суде, он подробно поясняет об обстоятельствах, имевших место непосредственно перед нанесением ударов потерпевшей, в том числе о ходе распития спиртных напитков, когда и кто покинул дом, оставив его вдвоем с потерпевшей, о конфликте между ним и М.., описал начало конфликта с потерпевшей, а именно что последняя высказала угрозу посадить его, ход своих дальнейших действий, последовавших вслед за этим, при этом указал не только количество и механизм нанесенных ударов потерпевшей топорищем и мотива, которым он руководствовался ( испытал злость), но и также указал на поведение потерпевшей в момент нанесения ударов, а именно что последняя пыталась убежать, прикрывалась руками от нанесенных ударов. Также необходимо отметить, что ФИО1 подробно описывает события, последующие после прекращения своих противоправных действий в отношении потерпевшей, а именно что к нему в дом приходил свидетель К., с которым у него состоялся разговор, и который не заметил каких либо особенностей в поведении подсудимого, после чего описал события когда пришел свидетель Л., обнаруживший труп потерпевшей.

Показания ФИО1 свидетельствуют о том, что его поведение и действия в сложившейся ситуации были активными, целенаправленными, последовательными, он правильно ориентировался в обстановке, о которой сохранил практически исчерпывающие воспоминания, поскольку никакого « сужения» сознания, дезорганизовавшего поведение у него в тот период времени не было. 

Поведение ФИО1 не находится в противоречии с выводами судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-«С», согласно которой подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности (F60.21). Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, cпocoбности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пo своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется. 

Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем – активность, общительность, импульсивность в высказываниях и поступках, неустойчивость мотивационной сферы, эмоциональная лабильность. Данные особенности не оказали существенного влияния на поведение в заинтересованное время. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, у подэкспертного не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным, реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время ( т.2 л.д.4-6).

Данных, свидетельствующих о необходимости поставить под сомнение выводы комиссии экспертов, стороной защиты не предоставлено. Противоречий в выводах экспертов не усматривается, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованы и не противоречат имеющимся доказательствам. 

С учетом изложенного выше суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного: 

- совершенное преступление является умышленным, направленным против жизни и здоровья человека, относится к категории преступлений особой тяжести, носит повышенную общественную опасность;

- ФИО1 ранее судим; находился под административным надзором, нарушений установленных судом ограничений не допускал; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртные напитки; главой администрации Калманского сельсовета характеризуется посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

- суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаивание в содеянном; активное способствование в расследовании дела; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. 

- обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести, личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений, исправление ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд не установил, с учетом характеризующих данных подсудимого, а также в силу прямого запрета установленного положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 2 ст.68 УК РФ, сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела. Совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительными обстоятельствами, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно протокола задержания ( т.1 л.д. 105-108) ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., указанную дату подсудимый не оспаривает. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Защита ФИО1 в суде осуществлялась защитником Бучневым Н.П.., которому необходимо выплатить вознаграждение в размере 10062 руб. 50 коп., в ходе предварительного следствия защитникам выплачено вознаграждение в сумме 7187 руб. 50 коп. ( т. 2 л.д. 96-97, 98-99). Как установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, лиц на иждивении не имеет, вместе с тем с учетом состоянии здоровья, суд считает возможным частично освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент древесины, черенок от топора, металлическую кувалду, джинсовые брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калманского районного суда - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий судья Л.А. Еремина