Дело №1-210/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001333-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 августа 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В. 

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

защитника Старченко О.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Г. И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.07.2025 года, извещен о судебном заседании 18.08.2025года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

16июля 2025года около 01-00часов в 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим автомобилем без цели хищения(угона), умышленно, путем свободного доступа проник в автомобиль марки ЗАЗ Шанс, 2011года выпуска, государственный регистрационный номер №, находившийся в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, принадлежащий Г. И.Р., после чего совместно с лицом, неосведомленным о его преступных намерениях и не осознающим противоправный характер совершаемых действий, переместил (выкатил) указанный автомобиль из помещения гаража на улицу, где ФИО1 сев за управление указанным автомобилем, запустил двигатель, привел указанный автомобиль в движение и осуществил поездку по 

<

адрес> области без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела. 

В судебное заседание потерпевшим Г. И.Р. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Старченко О.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Г. И.Р. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств: В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем, подсудимый является лицом, ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15суток со дня его вынесения. 

Судья Сысуева С.В. 

Постановление вступило в законную силу.