Дело № 2-6/2021

34RS0033-01-2020-000111-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к ответчикам, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 59.8 кв.м., кадастровый № расположенного в 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации, и получены свидетельства о регистрации права. 

В соответствии с требованиями законодательства, приобретённое истцами имущество, в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору купли-продажи было оформлено в залог продавцу. 

Свои обязательства по договору купли-продажи истцами были выполнены, денежные средства были перечислены на расчётный счёт продавцов ФИО4 и ФИО2

Однако ФИО4 свои обязательства по договору в части прекращения записи об обременении в виде ипотеки не исполнила. 

В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления.

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела на явилась, причине неявки суду неизвестны, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не представлено. 

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась. Согласно протокола судебного заседания суда общей юрисдикции первой инстанции Котайкого Марза Республики Армения, представленного в материалы дела в рамках оказания международной помощи, ответчик не возражает против заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что обременение в виде ипотеки снять невозможно в виду, того что ответчик ФИО4 находится в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела на явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статёй 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 (продавцами) и ФИО1 и ФИО3 (покупателями) заключён договор купли-продажи о приобретении жилого дома и приусадебного земельного участка, находящихся по адресу 

<

адрес> (л.д.16-19).

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма сделки составляет 500000руб., из них оплата 340246 руб. производится за счет социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. 

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО2, ФИО5 (представитель продавца ФИО4) перечислены денежные средства в размере 170123 руб. каждому (л.д.9,10). 

Жилой дом и земельный участок, приобретённый покупателями (истцами) находится в залоге у залогодержателя ФИО2, ФИО4 с момента государственной регистрации права собственности покупателя в соответствии со 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке».

Денежные средства перечислены ФИО2 и ФИО4 в установленный законом срок. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения с настоящим иском в суд) в Управлении Росреестра РФ по Волгоградской области зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации обременения № в пользу ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК ПФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчиков и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании ограничения (обременения) отсутствующим подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности указания в резолютивной части решения на погашения записи об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, в отношении спорного недвижимого имущества, что мо мнению суда не будет являться нарушением требований ст. 196 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования истцов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей искового заявления истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина 2000 руб., размер которой подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым (или условным) номером №. 

Погасить запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов